По его мнению, задача пси-
холога заключается не в том, чтобы изучать эти <кри-
сталлы>, а в том, чтобы изучить сам <раствор>. Но <рас-
твор> нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев,
т. е. вывести коллективную психику из индивидуальной.
Выготский не соглашается с той точкой зрения, что де-
ло социальной психологии - изучение психики соби-
рательной личности. Психика отдельного лица тоже со-
циальна, поэтому она и составляет предмет социальной
психологии. В этом смысле социальная психология от-
личается от коллективной психологии: предмет социаль-
ной психологии - психика отдельного человека, а кол-
лективной - личная психология в условиях коллектив-
ного проявления (например, войска, церкви).
На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно
отличается от современного взгляда на социальную пси-
хологию, как она была нами условно определена. Но
в действительности отличие здесь чисто терминологиче-
ское: Выготский сравнивает не <общую> и <социаль-
ную> психологию (как это обычно делается теперь),
а <социальную> и <коллективную>. Но легко видеть,
что <социальная> психология для него-это та самая
общая психология, которая усвоила идею культурно-
исторической детерминации психики (в терминологии
20-х годов-это такая общая психология, которая <вся
стала социальной>). Термином же <коллективная пси-
хология> Выготский обозначает тот самый второй ас-
пект понимания социальной психологии, который не су-
мели увидеть многие другие психологи 20-х годов или
Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968, с. 31.

Современные пред-
ставления о пред-
мете социальной
психологии
относительно которой они не сумели найти подлинно
научной методологии исследования. Поэтому можно по
праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные
им в 20-е и позже, в 30-е годы явились необходимой
предпосылкой, сформировавшейся внутри психологиче-
ской науки, для того чтобы впоследствии наиболее точ-
но определить предмет социальной психологии.
В конце 50-х - начале 60-х годов
развернулся второй этап дискуссии
о предмете социальной психологии.
Два обстоятельства способствовали
новому обсуждению этой проблемы.
Во-первых, все расширяющиеся запросы практики.
Советское общество превратилось в общество развито-
го социализма, все его качественные особенности раз-
вернулись в полную меру, особое значение приобрели
проблемы сознательного регулирования и управления
э общественными процессами. Решение основных эконо-
> мических, социальных и политических проблем позво-
лило более пристально анализировать психологическую
1 сторону различных проявлений общественной жизни.
Активное обратное воздействие сознания на ход объек-
тивных процессов должно быть особенно детально ис-
следовано в условиях научно-технической революции,
где <психологический>, <человеческий> фактор приоб-
ретает столь значительную роль. Механизмы конкрет-
ного взаимодействия общества и личности в этих усло-
виях должны быть исследованы не только на социоло-
гическом, но и на социально-психологическом уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с осо-
бой остротой были поставлены жизнью, произошли
серьезные изменения и в области самой психологичес-
кой науки. Советская психология, осуществившая свою
радикальную перестройку на базе марксистско-ленин-
ской философии, превратилась к этому времени в раз-
витую дисциплину, располагающую и солидными тео-
ретическими работами, и широко разветвленной прак-
тикой экспериментальных исследований. Значительно
возросла квалификация кадров как в профессиональном,
так и в методологическом плане. Таким образом, были
созданы необходимые и субъективные предпосылки для
нового обсуждения вопроса о судьбах социальной пси-
хологии, о ее предмете, задачах, мео~\~р№ж.е е(
-, р 17
.
месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на но-
вом уровне становилось не только необходимым, но и
возможным.
Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковале-
ва, опубликованной в журнале <Вестник ЛГУ>, после
чего была продолжена на 2-м Всесоюзном съезде пси-
хологов. Основная полемика касалась двух вопросов:
1) понимания предмета социальной психологии и соот-
ветственно круга ее задач, 2) соотношения социальной
психологии с психологией, с одной стороны, и социоло-
гией - с другой стороны. Несмотря на обилие нюансов
различных точек зрения все они могут быть сгруппиро-
ваны в несколько основных подходов.
Так, по вопросу о предмете социальной психологии
сложилось три подхода. Первый из них, получивший
преимущественное распространение среди социологов,
понимал социальную психологию как науку о <массо-
видных явлениях психики>. В рамках этого подхода
разные исследователи выделяли разные явления, под-
ходящие под это определение; иногда больший акцент
делался на изучение психологии классов, других боль-
ших социальных общностей и в этой связи на отдельных
элементах, сторонах общественной психологии групп,
таких, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других слу-
чаях большее внимание уделялось формированию об-
щественного мнения, таким специфическим массовым
явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же под-
хода все почти единодушно говорили о необходимости
изучения коллективов. Большинство социологов опреде-
ленно трактовало предмет социальной психологии как
исследование общественной психологии (соответственно
были разведены термины: <общественная психология> -
уровень общественного сознания, характерный для от-
дельных социальных групп, прежде всего классов, и <со-
циальная психология> - наука об этой общественной
психологии).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149