д.). Здесь
проявляется тенденция <извлекать смысл> из предшест
вующего опыта, строить заключения по сходству с этим
предшествующим опытом, не смущаясь его ограничен-
ностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг
друга может привести к двум различным следствиям.
С одной стороны, это приводит к определенному
упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе
оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не
происходит <сдвига> в сторону его эмоционального при-
нятия или непринятия. Остается просто упрощенный
подход, который, хотя и не способствует точности пв-
"Р-ия образа .
иТоЛо-ь процесс познания. Во вто-
ром случае стереотипна" "РИВОД к возникновению
еджденТя "Р "РЇ-
шлого ограниченного о" " TЇ-
ным всякое новое восприятие представителя, например,
той же самой группЫ опрашивается неприязнью. Воз-
никновение такипреДУД зафиксировано в мно-
<рнтальных исследованиях, но ес-
гочисленных экспериб"
тественно что ониоСО"T отрицательно проявляют
яТесГов лаборатории, а в условиях реальной
ссоя не в условиях л серьезный вред не только
" " Особой но и их взаимоотношени-
Ї раненными являются этнические
еоеотипь"когда о> ограниченной информации
"бьныхТредс--- каких-либо этнических
аятые выводы относительно всей
"" "Рсмотрим этот вопрос подробнее,
чТж"ваТноать вывод о том, что чрезвычайно
сейчас же важно Wfl межличностной перцепции
зТта:"яетТой"---- исследовать соци-
а.ьноТ психов проблему точности восприятия чело-
века человеком.
qi-от вопрос связан прежде всего с
Точность межлич- ещением более общей теоретико-
ностной перцепции ,етодологической проблемы: что
вообще означает <точНОь> восприятия социальных объ-
ектов. При восприятии физических объектов мы можем
проверить точность ВОСПРИЯТИЯ, сопоставив его резуль-
таты с объективной фиксацией, измерением некоторых
качеств и свойств об- В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимаю-
щим субъектом не с сопоставить, так как отсутст-
вуют методики прямой регистрации многочисленных ка-
честв личности другого человека. Конечно, определен-
ную помощь могут в " У оказать различные
личностные тесты но, во-первых, не существует тестов
для выявления и ИЗРT характеристик чело-
века (следовательно сопоставление, если и возможно,
то только для тех харРT которых сущест-
вуют тесты); во-втор о уже отмечалось, тест
нельзя рассматривать к единственный инструмент ис-
следования личности, поскольку всякому личностному
тесту присущи те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограничен-
ным репертуаром замеряемых характеристик, так и с
их общими познавательными возможностями, порожде-
на тем, что в них фиксируется и измеряется то, что за-
дано экспериментатором, а не то, что есть <на самом
деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление
с данными некоторого третьего лица, которые, в свою
очередь, есть результат чьего-то познания другого чело-
века. Аналогичная проблема возникает и в том случае,
когда используется метод экспертных оценок. В качест-
ве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их
суждения о нем (<экспертные оценки>) сопоставляют-
ся с данными субъекта восприятия. По сравнению с
тестами экспертные оценки обладают важным преиму-
ществом: здесь мы имеем дело с критерием, практиче-
ски не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия", как это имеет место в случае приме-
нения тестов. Эти экспертные оценки играют здесь роль
того внешнего критерия, который представляет собой
<объективные данные>. Но и в данном случае мы по
существу имеем вновь два ряда субъективных сужде-
ний: субъекта восприятия и эксперта (который тоже
выступает субъектом восприятия, и, значит, его сужде-
ния отнюдь не исключают элемента оценки).
Тем не менее и тесты и экспертные оценки в опреде-
ленных случаях применяются в качестве внешнего кри-
терия, хотя их применение не снимает основной трудно-
сти. Эта трудность - отсутствие возможности прове-
рить точность восприятия другого человека путем пря-
мого сопоставления с данными объективных методик,
заставляет искать иные подходы к самому пониманию
проблемы и к путям ее решения.
Один из таких путей - осмысление всей совокупнос-
ти <помех>, стоящих на пути межличностной перцепции.
К таким <помехам> могут быть отнесены все рассмот-
ренные нами механизмы, эффекты, возникающие в этом
" Жуков Ю. М. Проблемы измерения точности межличност-
ного восприятия.-<Вести, Моск. ун-та. Сер. Психология>, 1978,
№ 1, с. 31.
процессе. Конечно, знание того факта, что впечатления
о человеке категоризируются в основном на основе про-
шлого опыта, или что при формировании их действует
эффект первичности, косвенным образом помогают в
установлении неточности межличностного восприятия.
Однако знание этих механизмов может лишь указать
на факт такой неточности, но нс помогает в определении
меры. ее. То же относится и к другому ряду средств,
а именно к более пристальному изучению перцептивных
способностей субъекта восприятия. В этом случае мож-
но установить (и сделать это достаточно точно), како-
во соотношение характеристик воспринимающего и объ-
екта восприятия. В экспериментах по межличностной
перцепции устанавливаются четыре группы факторов:
а) переменные, при помощи которых субъект восприя-
тия описывает самого себя;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149