Но все это достаточно емкая
и самостоятельная задача, решить которую в русле об-
щего курса социальной психологии не представляется
возможным (тем более, что есть много интересных об-
зорных работ подобного, плана) Сейчас наша зада-
ча - выявить лишь основные линии таких исследова-
ний, чтобы понять господствующие тенденции.
С этой точки зрения можно выделить три основных
направления в исследовании малых групп на Западе,
сложившиеся в руслах трех различных исследователь-
ских подходов: 2) социологичес-
кое, 3) школа<групповойдинамики>.

Coциoмeтpичecкoe направление в изучении малых
групп связано-с~именем Дж7 Морено,-теократическая
концепция которого уже рассматривалась нами. В свя-
зи с той дискуссией, которая в течение нескольких раз
возникала в советской социально-психологической ли-
тературе по поводу возможностей и ограниченностей
социометрического метода, полезно кратко напомнить
суть этой концепции. Как известно, Морено исходил_из
идеи о том, что в обществе можно выделить две струк-
туры отношении: макроструктуру "{которая" для~Морено
означала свосораное <пространственное> размещение
индивидовразличные формГхихжизнедеятельности)
и микроструктуру, _ что, иными словами, означает-
структуру психологических отношений индивида с ок-
См.: Кричевский Р. Л. Проблема малой группы в зару-
бежной социальной психологии.- В кн.: Проблемы зарубежной со>
цнальной психологии. М., 1976.
248
ружающими его людьми. Ссласно Морено, все напря-
жения. конфликты, в том числе социальные, обусловле-
ны несовпадением микро- и макроструктуры. Для него
это несовпадение означает, что система симпатий и ан-
типатий, выражающих психологические отношения ин-
дивида к людям, часто не вмещается в рамки заданной
индивиду макроструктуры: ближайшим окружением
оказывается необязательно окружение, состоящее из
приемлемых в психологическом отношении людей. Сле-
довательно, задача состоит в пйцестаиваниимкро-
структуры таким образом, чтобы привести ее в соответ-
cтgтгglcJMlкpocтpуктуpoй. той.цели и служит социо-
метрическая__м?1одика, выявляющая симпатии и анти
патии-якие~~жперемещения
необходимо произвестиНа основании применения этой
метидики (хотя и не~обязательно в рамках изложенной
теоретической концепции) возникло целое направление
исследований малых групп. Это направление стало до-
вольно популярным, особенно в прикладных областях,
но при этом чисто научная перспектива изучения малых
групп попадала в довольно ограниченные рамки.
Главным методологическим просчетом предложен-
ного подхода явилось своеобразное санкционирование
смещения интереса. Фокус исследований малых групп
в рамках данного направления сужался до мини-
мума: предполагалось исследование лишь структуры
психологических, т. е. межличностных, отношений. На-
много лет вперед была намечена программа изучения
лишь эмоциональных, непосредственных контактов
между людьми в малых группах, которая неправомер-
на не потому, что эти эмоциональные контакты не зна-
чимы в групповой жизни, а потому что они были абсо-
лютизированы, потеснив все остальные возможные <се-
чения> в исследовании малых групп. Процесс исследо-
вания малых групп зачастую был сведен . к
исследованию эмоциональных контактов, а социомет-
рическая методика, измеряющая их, практически стала
рассматриваться как основной метод исследования ма-
лых групп. И хотя методика сама по себе действитель-
но дает определенные возможности для изучения струк-
туры психологических отношений в малых группах, она
не может быть неправомерно широко истолкована, как
обеспечивающая анализ малых групп как таковых.
Весь блок исследований малых групп в рамках со-
циометрического направления страдает существенной
ограниченностью, выражающейся в том, что аспект де-
ятельности малых групп в нем не просто не представ-
лен, но умолчание о нем носит принципиальный харак-
гер: рождается представление о достаточности исследо-
вания в малых группах только пласта собственно эмо-
циональных отношений. Введение <деловых> критериев
социометрического выбора мало поправляет дело, так
как не обеспечивает органического включения отноше-
ний деятельности в контекст исследования. Поэтому
при оценивании возможностей социометрического мето-
да, надо всегда ставить дополнительный вопрос: отно-
сительно чего, какого предмета исследования обсуж-
даются его возможности. Если относительно системы
межличностных отношений эмоционального происхож-
дения, то оценка метода должна быть одна, если же от-
носительно общего анализа малых групп, то оценка его
должна быть совершенно иной. Когда говорится о недо-
статках методики, то прежде всего необходимо говорить
именно о недопустимости ее рассмотрения как метода
изучения малых групп. В этом качестве она особенно
проигрывает, так как переводит все исследование просто
не в ту плоскость анализа, который адекватен задаче.
Применительно к другой, более конкретной задаче, -
изучению системы эмоциональных отношений в малой
группе,-методика, предложенная Морено, как извест-
но, широко применяется ". Не значит, что и в этой сфе-
ре она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем яс-
но, что же, собственно, измepЯJeт социометрический
тест в современном его виде? Очевидно, что давно
большинство исследователей отказалось от мореновско-
го <теле>, но тогда задача состоит в том, чтобы дока-
зать возможность измерения предложенным инстру-
ментом других характеристик межличностных отноше-
ний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149