Но нужно иметь в виду. что все эти про-
блемы не являются новыми для социальной психологии, по пово-
ду каждой из них разработаны определенные <противоялия>, и
задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью
относиться к овладению этими методами. В противовес распро-
страненному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый
61
<легкий> для применения метод, можно смело утверждать, что
хороший опрос - это самый <трудный> метод социально-психо-
логического исследования.
Тесты не являются специфическим социально-психологичес-
ким методом, они широко применяются в различных областях
психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной
психологии, имеют в виду чаше всего личностные тесты, реже -
групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно,
применяется и в общепсихологических исследованиях личности,
никакой особой специфики применения этого метода в социаль-
но-психологическом исследовании нет: все методологические нор-
мативы применения тестов, принимаемые в общей психологии,
являются справедливыми и здесь.
Как известно, тест - это особого рода испытание, в ходе кото-
рого испытуемый выполняет или специально разработанное зада-
ние, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет
или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл
последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи <клю-
ча> соотнести полученные ответы с определенными параметрами,
например, характеристиками личности, если речь идет о личност-
ных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихоло-
гии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами
клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают
важную информацию о характеристиках патологии личности. Обыч-
но считают наибольшей слабостью личностных тестов то их каче-
ство, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности.
Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, на-
пример, тесте Кеттела или тесте ММР1. Однако применение этих
методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и
имеет дело социальная психология) требует многих методологи-
ческих корректив.
Самый главный вопрос, который встает здесь, - это вопрос о
том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и
вопросы; в социально-психологическом исследовании - насколь-
ко можно соотнести с тестовыми измерениями различных харак-
теристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее рас-
пространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит про-
вести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все
проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут яс-
ными. В социальной психологии тесты могут применяться как
подсобное средство исследования. Данные их обязательно долж-
ны сопоставляться с данными, полученными при помощи других
методов. К тому же применение тестов носит локальный характер
62
еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного
раздела социальной психологии - проблемы личности. Тестов же,
имеющих значение для диагностики группы, не так много. В каче-
стве примера можно назвать получивший широкое распростране-
ние социометрический тест, который будет рассмотрен особо в
разделе, посвященном малой группе.
Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов
исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возмож-
ностей и ограниченностей экспериментального метода в этой об-
ласти является одной из самых острых полемик по методологичес-
ким проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977).
В социальной психологии различают два основных вила экспери-
мента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существу-
ют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а имен-
но: произвольное введение экспериментатором независимых пере-
менных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых
переменных. Общим является также требование выделения кон-
трольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измере-
ний могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду
с этими общими требованиями лабораторный и естественный экс-
перименты обладают своими собственными правилами. Особенно
дискуссионным для социальной психологии является вопрос о
лабораторном эксперименте.
Дискуссионные пробле-
мы применения методов
социально-психологи-
ческого исследования
В современной литературе обсуждают-
ся в этом плане две проблемы: какова
экологическая валидность лаборатор-
ного эксперимента, т.е. возможность
распространения полученных данных
на <реальную жизнь>, и в чем опасность смещения данных в связи
с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный ме-
тодологический вопрос может еще быть выдвинут вопрос о том,
не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань
общественных отношений, то самое <социальное>, которое и со-
ставляет важнейший контекст в социально-психологическом ис-
следовании. Относительно первой из поставленных проблем су-
ществуют различные точки зрения. Многие авторы согласны с на-
званной ограниченностью лабораторных экспериментов, другие
считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать
экологической валидности, что его результаты заведомо не следу-
ет переносить в <реальную жизнь>, т.е. что в эксперименте следует
лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа ре-
63
альных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения тео-
рии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164