Он предположил, что специфические побуждения,
такие, как голод и боль, и специфические эмоции, такие, как страх
и гнев, оказывают в какой-то степени одинаковое воздействие на
определенные показатели активации. <Но можно ожидать, что
каждое из них обусловливает характерное видоизменение комп-
лекса реакции активации, усиливая одни и ослабляя другие его
компоненты, а также вызывая специфические психофизиологичес-
кие эффекты, которые обычно не включаются в широко исполь-
зуемые показатели этой реакции> (1967, р. 15). Хотя эта плодо-
творная идея Берлайна не получила у него окончательной разра-
ботки, тем не менее им было показано, что наличие состояния
побуждения усиливает реакцию активации . Одна-
ко приводимые им факты оставляют открытым вопрос о причинно-
следственных отношениях, т. е. усиливают ли состояния побужде-
ния недифференцированное возбуждение или недифференцирован-
ная активация усиливает побуждение. Дифференциальная теория

ривал интерес и любопытство как более или менее синонимичные
понятия. Опровергая утверждение Фрейда, что любопытство пер-
воначально пробуждается в рамках сексуальных проблем, Бер-
лайн указывает, что Пиаже и другие исследователи раннего дет-
ства сообщают об интенсивном любопытстве и исследовательской
активности у детей задолго до появления речи.

Более ранняя теория любопытства Берлайна включает два
важных момента. Первое-любой стимул вызывает ответ в виде
побуждения к порождению стимула (любопытство), который ос-
лабляется при длительном предъявлении стимула. Второе-орга-
низм будет действовать в отношении стимула, вызывающего любо-
пытство, так, чтобы увеличить стимуляцию.

Берлайн обнаружил некоторое подтверждение своим гипоте-
зам и в экспериментах с животными и в опытах на людях (см.
. Хотя он определял любопытство как ответ, но
придал ему характеристику порождения стимула и тем самым
приписал ему мотивационный статус. Он полагал, что любопыт-
ство является врожденным, но что оно также может быть и при-
обретено.

В дальнейших работах Берлайн разра-
ботал и расширил свою первоначальную теорию любопытства,
пытаясь объяснить процесс селекции стимулов при перцептивной
и интеллектуальной активности в отсутствие более очевидных
источников мотивации> . Новизна осталась централь-
ным понятием, но он ввел три дополнительные переменные: изме-
нение, удивительность и несоответствие. Он предложил новизну,
неопределенность, сложность и конфликт (определяемый довольно
широко как необходимость выбора одной из альтернатив) в ка-
чество основных сравнительных переменных, объясняющих селек-
цию стимулов, внимание и исследовательское поведение как ос-
новные процессуальные переменные, он рассматривал активность
ретикулярной формации ствола мозга в качестве неврологической
основы внимания, следовательно, все, что вызывает реакцию ак-
тивации, вызывает и внимание. Он предположил, что двумя цент-
ральными процессами, содействующими селективному вниманию,
являются отбор и фильтрация. Исследовательское поведение, так
же как и внимание, определяется переменными новизны, неопре-
деленности, сложности и конфликта. Начиная с конца пятидеся-

Здесь и в последующих разделах данной главы имеется в виду неспе-
цифическая реакция активации

тых годов активация становится центральным понятием как в об-
щей мотивационной теории Берлайна, так и при анализе им роли
фактора мотивации в человеческих функциях высшего порядка-
абстрактном мышлении и творчестве.

Типы реакции активации и их отношения
с побуждающими чувствами и эмоциями

Берлайн отказался от своего раннего представления об акти-
вации как единой переменной, допустив существование различных
типов реакций активации. Он указал, что Лэси выделил три таких
типа-автономный, электрокортикальный и поведенческий,-ко-
торые функционально и анатомически раздельны. Существование
различных типов реакции возбуждения определяется значитель-
ной дифференциацией структур и образований внутри ретикуляр-
ной формации , участием в ней
гипоталамуса , лимбической системы и специфических лемнисковых
сенсорных проводящих пу-
тей . Данные этих исследова-
телей совпадают с положением дифференциальной теории эмоций,
что каждая из эмоций имеет уникальный комплекс реакции акти-
вации или нейрофизиологическую основу; факт наличия частных
и универсальных выражений лица указывает на то, что обратная
связь между лицом и мозгом (а следовательно, и корковая актив-
ность) различны для каждой основной эмоции.

Хотя Берлайн и не рассматривал это в деталях, он признал
возможность того, что различным типам реакции активации могут
соответствовать различные чувства и эмоции (<психологические
состояния>). Он предположил, что специфические побуждения,
такие, как голод и боль, и специфические эмоции, такие, как страх
и гнев, оказывают в какой-то степени одинаковое воздействие на
определенные показатели активации. <Но можно ожидать, что
каждое из них обусловливает характерное видоизменение комп-
лекса реакции активации, усиливая одни и ослабляя другие его
компоненты, а также вызывая специфические психофизиологичес-
кие эффекты, которые обычно не включаются в широко исполь-
зуемые показатели этой реакции> ). Хотя эта плодо-
творная идея Берлайна не получила у него окончательной разра-
ботки, тем не менее им было показано, что наличие состояния
побуждения усиливает реакцию активации .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152