бессознательное есть та часть
конкретного трансиндивидуального дискурса, которой не хва-
тает субъекту для восстановления непрерывности своего со-
знательного дискурса (5, с.28).
Блестяще сформулированной Лаканом лингвистической
парадигме исследования бессознательного не суждено бы-
ло обрести многочисленных сторонников. Эзотерический
стиль его семинаров, принципиальная непереводимость
знаменитых "Ecrits" ("Текстов") на другие языки, многочис-
ленные неологизмы и опора на коннотативную семантику
(ассоциативные значения слов и выражений) привели к то-
му, что Лакан пополнил число авторов, о которых (особенно
в отечественной психотерапии) все слышали, но никто ни-
чего толком не знает.
Дополняющим и в какой-то степени противоположным
примером семиотической трактовки психотерапевтической
практики может служить аналитическая психотерапия
Карла Густава Юнга. Его подход основан на представлении
о том, что сфера дискурса, соответствующая аналитичес-
кому опыту - это не сфера языка, а сфера образа. Юнг и
ПСИХОТЕРАПИЯ В XX СТОЛЕТИИ
41
особенно его последователь и ученик, создатель архетипи-
ческой психологии Джеймс Хиллман рассматривали обра-
зы как базовый, первичный слой психической реальности.
Архетипы-первообразы, составляющие основу коллектив-
ного бессознательного, являются предпосылками и источ-
никами деятельности человеческой души. По мнению Юнга,
такие универсальные образы представляют собой подходя-
щую почву для проекции индивидуальных комплексов, своего
рода личных проблем, констеллированных вокруг архетипа:
Когда образу присущ архаический характер, я называю
его изначальным или исконным. Об архаическом харак-
тере я говорю тогда, когда образ обнаруживает заметное
совпадение с известными мифологическими мотивами.
Тогда образ является, с одной стороны, преимуществен-
ным выражением коллективно-бессознательных материа-
лов, с другой стороны - показателем того, что состояние
сознания в данный момент подвержено не столько личному,
сколько коллективному влиянию. Личный образ не имеет ни
архаического характера, ни коллективного значения, но выра-
жает лично-бессознательные содержания и лично-обусловлен-
ное состояние сознания (16, с. 541).
В образах воплощаются, являются сознанию символы -
специфические формы знакового выражения высших, при-
нципиально не знаковых сущностей. В отличие от точного
и конечного знака символ имеет бесконечное множество
значений. Иррациональный по своей сути, он лучше, чем
что бы то ни было, соответствует природе бессознательно-
го. Символ всегда нуждается в интерпретации, опирающей-
ся на наитие, интуицию, множество его значений нельзя
непосредственно представить или выучить наизусть. Одна-
ко символическая референция (общение посредством сим-
волов) невозможна без апелляции к образу, и именно ана-
литическая психология предлагает продуктивные формы
работы с образами, всплывающими из бессознательного.
Юнг выделял три уровня толкования бессознательной
символики. На первом аналитик работает с явным смыс-
лом, относящимся к образам, событиям или целям и лич-
ностным чертам пациента (каузально-редуктивное объяс-
42
Н.Ф.Калина. Основы психотерапии
нение). Второй уровень предполагает вскрытие латентного,
находящегося на грани сознания смысла, а третий пол-
ностью соотносится со скрытыми, эзотерическими аспек-
тами символа, обусловленным базовым культурно-мифоло-
гическим опытом коллективного бессознательного.
Хиллман придает образам гораздо большее значение.
Он называет образ "материей души" и говорит об абсолют-
ном, априорном значении образов, подчеркивая, что они
ценны сами по себе, а не как зашифрованные сообщения
или клинические абстракции:
... Душа состоит из образов и преимущественно пред-
ставляет собой деятельность воображения, которая в пер-
возданном, парадигматическим виде представлена снови-
дением. Действительно, сновидец выступает в сне в качес-
тве образа наряду с другими образами, и поэтому можно
достаточно обоснованно показать, что скорее сновидец
пребывает в образе, а не наоборот (образ пребывает в сно-
видце).
Источником образом - образов-сновидений, образов-
фантазий, поэтических образов - служит спонтанная дея-
тельность самой души... В действительности образ соот-
носится только с самим собой. За своими пределами он не
связан ни с чем проприоцептивным, внешним, семантичес-
ким: образы ничего не обозначают. Они составляют само
психическое в его имагинативной видимости; в качестве
первичной данности образ несводим (к чему-либо еще -
Н.К.) (14, с. 62-63).
Семиотическое назначение образа в том, что он делает упор
не на фиксации смысла, а скорее указывает на него, формирует
представление об ускользающем, мистическом, трансценден-
тном измерении бытия. Поэтому работа с образами в юнгиан-
стве может выступать как средством, так и целью терапии,
интерпретация образов сновидений и фантазий не просто спо-
собствует процессу индивидуации, личностного роста, но со-
ставляет, в определенной степени, его сущность.
На каждом этапе анализа (по Юнгу, их четыре - испо-
ведь (катарсис), разъяснение (интерпретация), воспитание
и трансформация) бессознательное порождает специфи-
ПСИХОТЕРАПИЯ В XX СТОЛЕТИИ
ческие образы, которые относятся к проблемам пациента
или же к элементам терапевтического процесса. В работе
"Психология и алхимия" Юнг подробно описывает алхими-
ческие параллели последнего, а юнгианские аналитики ис-
ходят из представлений, что образы не только указывают
на явления переноса, регрессии или инфляции, но являются
лучшим средством контроля за их динамикой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97