ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Традиционное отноше
ние к осознанным сновидениям 15Ц 20 лет назад было все тем же, что и декларир
уемое сто лет назад Альфредом Маури: «Эти сны не могут быть снами».
В среде исследователей сна (в противоположность исследователям сновид
ении), чьи эксперименты были исключительно физиологического толка, об ос
ознанных сновидениях никто ничего не мог сказать, кроме того, что это, дол
жно быть, другой тип мыслительной активности. Со стороны же исследовател
ей, применявших психофизиологические методы и рассматривавших субъект
ивные отчеты наряду с показаниями приборов, сообщения об осознанных сно
видениях либо совершенно игнорировались, либо запоминались и забывали
сь, как любые другие курьезные истории, не заслуживающие серьезного расс
мотрения.
В чем же причина столь странного невнимания? Я полагаю, что существовало,
как минимум, два фактора, способствовавших этому в той или иной степени. О
дин из них (на мой взгляд, самый существенный) уже упоминался: это философс
кий контекст того времени, когда идея осознанного сновидения выглядела
нелепой из-за существовавших теоретических предположений относительн
о природы состояния под названием «сон». В ходу также была фрейдистская
концепция сна как бурлящего котла иррационального и темных инстинктов.
Трудно было ожидать открытого и в то же время разумного подхода от психо
логии, в которой уже в течение 50Ц 60 лет безраздельно царил догматический
бихевиоризм. Таким образом, сквозь призму общепринятых теорий осознанн
ое сновидение виделось как отклонение, как призрак или выдумка. Осознанн
ость была призраком во сне!
Второй фактор определился в результате потакания древней как мир привы
чке перекладывать ответственность на кого-нибудь другого. «Это не мое д
ело», «я тут не при чем» Ц обиходные выражения; «моя хата с краю», «своя ру
башка ближе к телу» Ц это уже народная мудрость… И если сообщение об осо
знанных сновидениях можно отнести к разряду «фантазий на свежую голову
», значит, исследователи могут спокойно заявить: «Это не наше дело» и прод
олжать изучение того, что кем-то уже было доказано. А что касается осознан
ных сновидений, то их существование пусть доказывает кто-нибудь другой.
Примеров подобной зашоренности долго искать не приходится. Эрнст Хартм
ан из Тафтского университета назвал осознанные сновидения случайным и
сключением в обычном восприятии спящим всего того эксцентричного и нев
озможного, что происходит во сне, и даже позволил себе заявить, что «подоб
ные события не имеют отношения непосредственно ко сну, а являются скорее
примерами кратковременного частичного пробуждения».
Hartmann, E., „Dreams and other hallucinations: an approach to the underlying mechanism
“, from Sicgal, R. K. and West, L. J., eds… Hallucinations (New York: John Wiley amp; Sons,1975), p. 74.
Пробуждение, не важно «частичное» оно или «кратковременное», Ц э
то бодрствование, а раз так, то исследователи сна могли спокойно умыть ру
ки, предоставив заниматься этим кому-нибудь еще. По другую сторону океан
а Ральф Берген из Калифорнийского университета в Санта-Круз высказался
об этом следующим образом: «Конечно, бывали случаи, когда по пробуждении
рассказывали об „осознании“ себя спящим. Но не было проведено еще ни одн
ого эксперимента, удостоверившего, что это „осознание“ не сопровождает
ся пробуждением».
Berger, R., Psyclosis: The Circularity of Experience (San Prancisco: W. H. Freeman amp; Co., 1977), p. 121.
Приведем еще одно мнение о том, что осознанные сновидения Ц это ан
омалия в состоянии бодрствования, а не сна.
В 1978 году известный исследователь сна и сновидений Алан Рехтсхаффен (Чика
гский университет) опубликовал доклад, оказавший большое влияние на общ
ественное мнение и называвшийся «Целенаправленность и разобщенность с
нов». Rechtschaffen, A.,
„The single-mindedness and isolation of dreams“, Sleep 1(1978): 97-109.
Этот труд, по словам самого Рехтсхаффспа, «повлиял, может быть, слиш
ком сильно» на отношение к безмыслию как к постоянному атрибуту снов. Со
гласно трактовке автора, осознанное сновидение было тем самым единстве
нным, присущим нашему времени и культуре, исключением, которое своей иск
лючительностью подтверждало закон «безмыслия во сне». Д-р Рехтсхаффен д
аже высказал готовность признать осознанные сновидения законным феном
еном, пригласив двух имевших такой опыт субъектов провести ночь в его ла
боратории. К сожалению, в эту ночь у его подопытных не было осознанных сно
видений, так что на этом его эксперименты и закончились.
Но далеко не все исследователи относились к осознанному сновидению так
же скептически или безразлично. В 1975 году, рассматривая «причудливые зага
дки реальности снов», д-р Уильям Демент из Стэнфордского университета в
ыразил свое отношение к осознанному сновидению как к «интригующей, но ма
лореальной» возможности. Размышляя об этом, Демент также задавался вопр
осом: «Может ли человек с соответствующей подготовкой или специально пр
оинструктированный войти в сон, зная, что это сон и что его задача Ц подтв
ердить это».
Dement, W „Report IV(B): Comments to Report IV“ from Lairy, G. C., and Salzarilo, P., eds., The Experimental Study of Hu Ц man Sleep: Metho-dological Problems (Amsterdam: Elsevier.1975), p. 290.
Он получил ответ на свой вопрос пять лет спустя, и, как читатель вск
оре увидит, ответ был утвердительный.
Картина, складывающаяся по прочтении нескольких последних абзацев, пок
азывает, что еще в не столь далеком 1978 году большинство психофизиологов, з
накомых с отчетами или хотя бы со слухами об осознанном сновидении, не пр
инимали его всерьез как законный феномен сна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
ние к осознанным сновидениям 15Ц 20 лет назад было все тем же, что и декларир
уемое сто лет назад Альфредом Маури: «Эти сны не могут быть снами».
В среде исследователей сна (в противоположность исследователям сновид
ении), чьи эксперименты были исключительно физиологического толка, об ос
ознанных сновидениях никто ничего не мог сказать, кроме того, что это, дол
жно быть, другой тип мыслительной активности. Со стороны же исследовател
ей, применявших психофизиологические методы и рассматривавших субъект
ивные отчеты наряду с показаниями приборов, сообщения об осознанных сно
видениях либо совершенно игнорировались, либо запоминались и забывали
сь, как любые другие курьезные истории, не заслуживающие серьезного расс
мотрения.
В чем же причина столь странного невнимания? Я полагаю, что существовало,
как минимум, два фактора, способствовавших этому в той или иной степени. О
дин из них (на мой взгляд, самый существенный) уже упоминался: это философс
кий контекст того времени, когда идея осознанного сновидения выглядела
нелепой из-за существовавших теоретических предположений относительн
о природы состояния под названием «сон». В ходу также была фрейдистская
концепция сна как бурлящего котла иррационального и темных инстинктов.
Трудно было ожидать открытого и в то же время разумного подхода от психо
логии, в которой уже в течение 50Ц 60 лет безраздельно царил догматический
бихевиоризм. Таким образом, сквозь призму общепринятых теорий осознанн
ое сновидение виделось как отклонение, как призрак или выдумка. Осознанн
ость была призраком во сне!
Второй фактор определился в результате потакания древней как мир привы
чке перекладывать ответственность на кого-нибудь другого. «Это не мое д
ело», «я тут не при чем» Ц обиходные выражения; «моя хата с краю», «своя ру
башка ближе к телу» Ц это уже народная мудрость… И если сообщение об осо
знанных сновидениях можно отнести к разряду «фантазий на свежую голову
», значит, исследователи могут спокойно заявить: «Это не наше дело» и прод
олжать изучение того, что кем-то уже было доказано. А что касается осознан
ных сновидений, то их существование пусть доказывает кто-нибудь другой.
Примеров подобной зашоренности долго искать не приходится. Эрнст Хартм
ан из Тафтского университета назвал осознанные сновидения случайным и
сключением в обычном восприятии спящим всего того эксцентричного и нев
озможного, что происходит во сне, и даже позволил себе заявить, что «подоб
ные события не имеют отношения непосредственно ко сну, а являются скорее
примерами кратковременного частичного пробуждения».
Hartmann, E., „Dreams and other hallucinations: an approach to the underlying mechanism
“, from Sicgal, R. K. and West, L. J., eds… Hallucinations (New York: John Wiley amp; Sons,1975), p. 74.
Пробуждение, не важно «частичное» оно или «кратковременное», Ц э
то бодрствование, а раз так, то исследователи сна могли спокойно умыть ру
ки, предоставив заниматься этим кому-нибудь еще. По другую сторону океан
а Ральф Берген из Калифорнийского университета в Санта-Круз высказался
об этом следующим образом: «Конечно, бывали случаи, когда по пробуждении
рассказывали об „осознании“ себя спящим. Но не было проведено еще ни одн
ого эксперимента, удостоверившего, что это „осознание“ не сопровождает
ся пробуждением».
Berger, R., Psyclosis: The Circularity of Experience (San Prancisco: W. H. Freeman amp; Co., 1977), p. 121.
Приведем еще одно мнение о том, что осознанные сновидения Ц это ан
омалия в состоянии бодрствования, а не сна.
В 1978 году известный исследователь сна и сновидений Алан Рехтсхаффен (Чика
гский университет) опубликовал доклад, оказавший большое влияние на общ
ественное мнение и называвшийся «Целенаправленность и разобщенность с
нов». Rechtschaffen, A.,
„The single-mindedness and isolation of dreams“, Sleep 1(1978): 97-109.
Этот труд, по словам самого Рехтсхаффспа, «повлиял, может быть, слиш
ком сильно» на отношение к безмыслию как к постоянному атрибуту снов. Со
гласно трактовке автора, осознанное сновидение было тем самым единстве
нным, присущим нашему времени и культуре, исключением, которое своей иск
лючительностью подтверждало закон «безмыслия во сне». Д-р Рехтсхаффен д
аже высказал готовность признать осознанные сновидения законным феном
еном, пригласив двух имевших такой опыт субъектов провести ночь в его ла
боратории. К сожалению, в эту ночь у его подопытных не было осознанных сно
видений, так что на этом его эксперименты и закончились.
Но далеко не все исследователи относились к осознанному сновидению так
же скептически или безразлично. В 1975 году, рассматривая «причудливые зага
дки реальности снов», д-р Уильям Демент из Стэнфордского университета в
ыразил свое отношение к осознанному сновидению как к «интригующей, но ма
лореальной» возможности. Размышляя об этом, Демент также задавался вопр
осом: «Может ли человек с соответствующей подготовкой или специально пр
оинструктированный войти в сон, зная, что это сон и что его задача Ц подтв
ердить это».
Dement, W „Report IV(B): Comments to Report IV“ from Lairy, G. C., and Salzarilo, P., eds., The Experimental Study of Hu Ц man Sleep: Metho-dological Problems (Amsterdam: Elsevier.1975), p. 290.
Он получил ответ на свой вопрос пять лет спустя, и, как читатель вск
оре увидит, ответ был утвердительный.
Картина, складывающаяся по прочтении нескольких последних абзацев, пок
азывает, что еще в не столь далеком 1978 году большинство психофизиологов, з
накомых с отчетами или хотя бы со слухами об осознанном сновидении, не пр
инимали его всерьез как законный феномен сна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97