ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Следствием этого может стать открытие це
лой новой области исследовании. Статья написана ясно и выразительно, и я
от всей души рекомендую ее к публикации».
Отзыв второго рецензента был прямо противоположен отзыву первого. Расс
матривая нашу статью сквозь призму философии Рехтсхаффена, рецензент с
чел все описанное в ней абсолютно невозможным: «… трудно вообразить субъ
екта, одновременно видящего сны и сообщающего о них окружающим», Ц так б
ыл прокомментирован рассказ об одном из экспериментов. Было похоже, что
при имеющейся у нашего рецензента философской базе он просто не в состоя
нии был допустить возможности получения наших результатов. В конце конц
ов он ухитрился обнаружить некоторое количество «проблем интерпретаци
и», которыми и объяснялось то, каким образом мы пришли к столь ошибочным з
аключениям. Ну, в общем, он не рекомендовал печатать статью, и издатель сог
ласился с его суждением.
В сентябре 1980 года мы послали в «Science» новый вариант статьи, дополнив перече
нь проведенных экспериментов, так как число онейронавтов, участвовавши
х в них, возросло вдвое, как и число наблюдений; неувязки же первого вариан
та были устранены. Однако статью вновь возвратили Ц по существу, из-за то
й же философской позиции. Похоже, наши рецензенты (скорее всего, ими были ч
лены АПИС) просто не могли поверить в возможность существования осознан
ного сновидения.
В надежде на непредвзятое мнение, мы послали статью в «Nature», британский ана
лог «Science». Нам вернули ее без рецензии. По мнению издателей журнала, тема бы
ла «не настолько интересной», чтобы удостоиться рассмотрения. Короче, ли
шь после шести месяцев бесплодных усилий мы наконец напечатали статью в
психологическом журнале «Perceptualandmotorskilk» («Чувственные и моторные н
авыки»).
Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.
Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.
В июле 1981, в том же месяце, когда вышла наша статья, я представил доклад об ос
ознанном сновидении на XXI ежегодном симпозиуме АПИС (Хианнис-Порт, Массач
усетс). К этому моменту наши данные были уже достаточно основательными, ч
тобы даже при самом придирчивом отношении явиться веским доказательст
вом того, что осознанное сновидение является закономерным феноменом но
рмального БДГ-сна. Наконец-то убедительность доказательств пришла в до
лжное соответствие с необычностью факта.
После всего того неприятия, которое мне пришлось преодолеть, я был понач
алу удивлен, а потом испытал чувство глубокой благодарности, получая пол
ожительные отзывы о представленном мною докладе. Некоторые ученые в час
тных беседах говорили мне, что до ознакомления с результатами наших эксп
ериментов были абсолютно уверены в невозможности осознанного сновиден
ия, но теперь их мнение в корне изменилось. Были среди них и те, кто обнарод
овал свою позицию в печати. Я был тронут и воодушевлен, видя эти свидетель
ства искреннего признания и открытости новым идеям, и проникся уважение
м к этим людям. К сожалению, подобная открытость не так уж часто встречает
ся в науке (не чаще, чем в любой другой сфере человеческой деятельности).
Но это позволяет составить представление о том, что такое наука, когда он
а работает как следует. «Наука» Ц это деятельность сообщества ученых, т
вердо придерживающихся принципа единого стандарта в признании истинно
сти гипотез. Из-за этого в ней всегда присутствует излишний консерватиз
м Ц чересчур упорное сопротивление новому и слишком тенденциозная при
верженность принятым взглядам. Философ Томас Кун высказал мнение, что но
вые научные теории встают на место старых только после того, как сторонн
ики старых умрут! Я, признаться, боялся, что нечто подобное случится и с пр
инятием осознанного сновидения АПИС, и был приятно удивлен, что ошибался
.
Итак, осознанные сновидения перестали ассоциироваться с оккультизмом
и парапсихологией и, заняв свое место в традиционной научной системе, бы
ли признаны темой для исследований. Был сделан важный шаг в направлении
широких исследований и развития науки о них.
Роберт К. Мертон из Колумбийского университета, один из ведущих научных
теоретиков, показал, что все основополагающие научные идеи не раз возник
али одновременно у работавших независимо исследователей. Так происход
ит потому, что ученые работают в рамках одинаковых парадигм и стоят, поль
зуясь ньютоновским афоризмом, на плечах одних и тех же гигантов. Исходя ж
е из одинаковых посылок, вполне естественно прийти к одинаковым выводам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
лой новой области исследовании. Статья написана ясно и выразительно, и я
от всей души рекомендую ее к публикации».
Отзыв второго рецензента был прямо противоположен отзыву первого. Расс
матривая нашу статью сквозь призму философии Рехтсхаффена, рецензент с
чел все описанное в ней абсолютно невозможным: «… трудно вообразить субъ
екта, одновременно видящего сны и сообщающего о них окружающим», Ц так б
ыл прокомментирован рассказ об одном из экспериментов. Было похоже, что
при имеющейся у нашего рецензента философской базе он просто не в состоя
нии был допустить возможности получения наших результатов. В конце конц
ов он ухитрился обнаружить некоторое количество «проблем интерпретаци
и», которыми и объяснялось то, каким образом мы пришли к столь ошибочным з
аключениям. Ну, в общем, он не рекомендовал печатать статью, и издатель сог
ласился с его суждением.
В сентябре 1980 года мы послали в «Science» новый вариант статьи, дополнив перече
нь проведенных экспериментов, так как число онейронавтов, участвовавши
х в них, возросло вдвое, как и число наблюдений; неувязки же первого вариан
та были устранены. Однако статью вновь возвратили Ц по существу, из-за то
й же философской позиции. Похоже, наши рецензенты (скорее всего, ими были ч
лены АПИС) просто не могли поверить в возможность существования осознан
ного сновидения.
В надежде на непредвзятое мнение, мы послали статью в «Nature», британский ана
лог «Science». Нам вернули ее без рецензии. По мнению издателей журнала, тема бы
ла «не настолько интересной», чтобы удостоиться рассмотрения. Короче, ли
шь после шести месяцев бесплодных усилий мы наконец напечатали статью в
психологическом журнале «Perceptualandmotorskilk» («Чувственные и моторные н
авыки»).
Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.
Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать,
я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи с
на вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались
принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состоян
ия сна Ц БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматрива
лись как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в р
езультате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.
В июле 1981, в том же месяце, когда вышла наша статья, я представил доклад об ос
ознанном сновидении на XXI ежегодном симпозиуме АПИС (Хианнис-Порт, Массач
усетс). К этому моменту наши данные были уже достаточно основательными, ч
тобы даже при самом придирчивом отношении явиться веским доказательст
вом того, что осознанное сновидение является закономерным феноменом но
рмального БДГ-сна. Наконец-то убедительность доказательств пришла в до
лжное соответствие с необычностью факта.
После всего того неприятия, которое мне пришлось преодолеть, я был понач
алу удивлен, а потом испытал чувство глубокой благодарности, получая пол
ожительные отзывы о представленном мною докладе. Некоторые ученые в час
тных беседах говорили мне, что до ознакомления с результатами наших эксп
ериментов были абсолютно уверены в невозможности осознанного сновиден
ия, но теперь их мнение в корне изменилось. Были среди них и те, кто обнарод
овал свою позицию в печати. Я был тронут и воодушевлен, видя эти свидетель
ства искреннего признания и открытости новым идеям, и проникся уважение
м к этим людям. К сожалению, подобная открытость не так уж часто встречает
ся в науке (не чаще, чем в любой другой сфере человеческой деятельности).
Но это позволяет составить представление о том, что такое наука, когда он
а работает как следует. «Наука» Ц это деятельность сообщества ученых, т
вердо придерживающихся принципа единого стандарта в признании истинно
сти гипотез. Из-за этого в ней всегда присутствует излишний консерватиз
м Ц чересчур упорное сопротивление новому и слишком тенденциозная при
верженность принятым взглядам. Философ Томас Кун высказал мнение, что но
вые научные теории встают на место старых только после того, как сторонн
ики старых умрут! Я, признаться, боялся, что нечто подобное случится и с пр
инятием осознанного сновидения АПИС, и был приятно удивлен, что ошибался
.
Итак, осознанные сновидения перестали ассоциироваться с оккультизмом
и парапсихологией и, заняв свое место в традиционной научной системе, бы
ли признаны темой для исследований. Был сделан важный шаг в направлении
широких исследований и развития науки о них.
Роберт К. Мертон из Колумбийского университета, один из ведущих научных
теоретиков, показал, что все основополагающие научные идеи не раз возник
али одновременно у работавших независимо исследователей. Так происход
ит потому, что ученые работают в рамках одинаковых парадигм и стоят, поль
зуясь ньютоновским афоризмом, на плечах одних и тех же гигантов. Исходя ж
е из одинаковых посылок, вполне естественно прийти к одинаковым выводам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97