Хобсон и Маккарли утверждают, что пр
ичудливым искажениям в содержании сна, которые, согласно мнению фрейдис
тов, используются для «сокрытия неприличностей», можно подобрать более
простое нейрофизиологическое объяснение: такие удивительные особенно
сти снов, как сосредоточение двух или более персонажей в одной прерывист
ой сцене и причудливость образов, могут всею лишь отражать состояние спя
щего мозга.
«Другими словами, Ц продолжают гарвардские нейропсихологи, Ц кора го
ловного мозга успешно справляется со сложной работой и генерирует отно
сительно связные образы, основываясь на шумовой информации, посылаемой
мозговым стволом. Таким образом, очевидно, что сновидения берут свое нач
ало в сенсорно-моторной системе и лишь отчасти наделены идейным, волевы
м и эмоциональным содержанием. Эта концепция заметно отличается от идей
Фрейда, согласно которым основными стимулами сновидения являются „мыс
ли во сне“ или желания».
По мнению Хобсона и Маккарли, «взаимодействие стимулов ствола мозга и во
спринимающей, понятийной и эмоциональной структур коры головного мозг
а» носит синтетический и конструктивный, «а вовсе не искажающий характе
р, как считал Фрейд». Согласно активационно-синтетической модели, «отно
сительно „сырые“ и неполные данные, предлагаемые первоначальными импу
льсами, вызываются из памяти… В состоянии сновидения мозг похож на компь
ютер, просматривающий все адреса в поисках ключевого слова. Никак не про
являя необходимости сокрытия, такой перебор… опытных данных, вызванный (
генетически запрограммированными) стимулами, кажется хорошим фундамен
том для „причудливо“ формальных особенностей процесса сновидения». От
пуская еще одну шпильку в адрес Фрейда, они добавляют: «Теперь нет никако
й нужды постулировать существование цензора и процесса искажения инфо
рмации, повинующегося его приказаниям».
Причиной слабой способности запоминать сны Хобсон и Маккарли видят «св
оеобразную амнезию, которая при осторожном и постепенном пробуждении м
ожет вызвать трудности с воспоминанием даже самых ярких сновидений». По
этому если вы быстро проснетесь во время БДГ-сна, то, скорее всего, запомн
ите сновидение, а иначе почти наверняка его забудете. Забивая последний
гвоздь в гроб фрейдовской теории, Хобсон и Маккарли пишут: «Нет нужды пол
ьзоваться концепцией подавления для объяснения забывания снов».
Как и следовало ожидать, статья Хобсона и Маккарли вызвала многочисленн
ые контратаки со стороны психоаналитиков, которые пытались возразить, ч
то нейрофизиологическая модель Фрейда не имеет никакого отношения к ег
о психологической теории. По мнению Мортона Рейсера, последнего президе
нта Американской Психоаналитической Ассоциации, Маккарли и Хобсон сли
шком переоценивают значение своей работы, когда утверждают, что, в соотв
етствии с полученными ими результатами, сновидения не имеют смысла. Я со
гласен, что их исследования опровергают идею Фрейда об обусловливающем
влиянии скрытых желаний. Ведь располагая последними данными по физиоло
гии мозга, больше невозможно так говорить. Сны действительно не вызывают
ся подавленными желаниями, но это вовсе не значит, что эти желания никак н
е проявляются в сновидениях. Активность мозга, вызывающая сновидение, пр
едлагает средство, с помощью которого подавленное желание может вылить
ся в конкретное сновидение. Иными словами, желания не вызывают сновидени
я, они их используют.
Goleman, D., «Do dreams really contain imponant secret meaning?» New York Tinies, July 10,1984.

В 1978 году редакция «Американского журнала психиатрии» сообщила, что эта с
татья «спровоцировала такое количество писем редактору, какое „Журнал
“ не получал никогда ранее». Удивительно, по людей больше всего смутили н
ападки не на Фрейда, а на сновидения. Мысль о том, что «сны всего лишь бессм
ысленный, случайный аккомпанемент автономной электрической активност
и спящей центральной нервной системы», не совсем согласовывалась с резу
льтатами работы многих исследователей, не говоря уже о терапевтах, привы
кших использовать сновидения в практических целях.
Тот, кто когда-нибудь просыпался от сна с восторженным восклицанием: «Ка
кой замечательный сюжет!», на опыте знает, что иногда сновидение бывает н
амного более связным, чем это допускает модель Хобсона-Маккарли. На мой в
згляд, то, что сновидения могут быть довольно связными и увлекательными,
заставляет нас предположить, что кора головного мозга способна, по крайн
ей мере частично, управлять развитием сна. Каким образом удается сновиде
ниям приобретать довольно сложные сюжеты, если высшие мозговые центры з
аняты лишь импровизацией с использованием тех реквизитов, массовки и де
кораций, которые в виде «шумовых сигналов» ствола головного мозга случа
йно всплывают на поверхность? По теории Хобсона и Маккарли, сны должны бы
ли бы становиться чем-то совершенно новым каждые одну-две минуты. Однако
время от времени мы способны видеть сны, сконструированные настолько му
дро и элегантно, что они вполне могут служить поучительными историями. Э
то лишний раз подтверждает, что существуют ментальные силы высшего поря
дка, способные влиять на функционирование более низкого звена Ц генера
тора состояния сна.
Феномен осознанных сновидений еще более уверенно подтверждает влияние
коры головного мозга на построение сновидений. Если бы наши сновидения
являлись лишь результатом деятельности коры головного мозга по «транс
формации случайных шумовых сигналов в отчасти связанные образы», то как
во время осознанного сна нам удавалось бы осуществлять волевой выбор?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97