В этой ситуации есть то, что подсознательно напомнило клиенту о
каком-то другом происшествии. Если мы узнаем, какая кнопка активизировала
ощущение, нам будет легче найти центральное происшествие. Если мы
обнаруживаем, что это красная машина или слово "идиот", то мы получаем
полезную информацию.
Итак, в происшествии включения реакции найдите то, что нажало на
кнопку, а затем попросите клиента снова удерживать ощущение и дать появиться
более глубокому происшествию.
Лучше избегать попадания в бесконечную цепь происшествий. Должно быть
не больше пары ступенек на пути к центральному происшествию, максимум.
Когда мы получили центральное происшествие, мы работаем над ним до тех
пор, пока не проясним его, или обнаружим, что он недостаточно существенно. В
центральном происшествии есть ошеломляющие действия, которые человек не
встретил в лицо и не прояснил, и их причина присутствует в самом
происшествии.
Центральное происшествие можно переживать от начала до конца с любой из
точек зрения. Сначала мы, рассмотрим его с той точки зрения, которую клиент
считает "своей". Мы остаемся в ней и проходим происшествие несколько раз,
пока это продолжает давать изменения. Если прохождение перестало давать
изменения в содержании или ощущениях, или если эта точка зрения слишком
ошеломляющая, чтобы посмотреть ей в лицо, можно переключиться на другую
точку зрения. Вы можете спросить:
"Может быть, в этом происшествии есть еще какая-то точка зрения?"
"Переживи происшествие сначала, с этой точки зрения."
Другими точками зрения могут быть все участники происшествия. Еще это
могут быть всевозможные взгляды на происшествие, например, сверху, в роли
мухи на стене, в роли безучастного наблюдателя, и так далее, даже если никто
физически не был в такой точке зрения в этом происшествии. Идея здесь в том,
чтобы использовать точки зрения, которые важны или полезны для клиента. Сюда
могут входить и групповые точки зрения, например: "все мои друзья",
"общество", и так далее.
Переживание происшествия с разных точек зрения не означает, что нужно
механически проработать все точки зрения, которые только можно вообразить.
Только те, которые важны для клиента, и которые очевидно заряжены.
Само прохождение через происшествие должно дать частичное облегчение
клиенту. Появится новый материал, станет легче терпеть отрицательные стороны
происшествия, клиент лучше его поймет, и так далее.
Если реакции во время переживания начинают стихать, а клиент еще не
прояснил для себя суть поисшествия, то можно предпринять дополнительные
меры.
Можно спросить о принятых решениях. Это значит самостоятельно созданные
истины, оценки, выводы, выбор направления. Наверное, "решения" вполне
охватывают все это для большинства людей. Мы стремимся к точке зрения
причины. То, что клиент решает, когда он является причиной, устойчивее
всего. Вопросы о принятых решениях поощряют клиента смотреть с точки зрения
причины, а не следствия. Это не обязательно те решения в происшествии,
которые он воспринимает как свои собственные, это могут быть решения кого-то
другого. Не спрашивайте о решениях до того, как затихнут эмоциональные
реакции в происшествии. Но когда они затихли, спросите что-то вроде:
"Может быть, во время этого происшествия приняты какие-то решения?"
Еще хотелось бы знать, какие уроки есть в этом происшествии. Что клиент
извлекает из него, чему он учится? Это, конечно, предполагает, что клиент
так или иначе является причиной по отношению к тому, что произошло, и в
этом-то и суть. Именно поэтому мы в первую очередь и прорабатываем
происшествие: чтобы клиент смог понять, что он является причиной, и как и
почему он был причиной того, что причинил.
"Какие уроки ты можешь извлечь из этого происшествия?"
Такой вопрос втолковывает клиенту, что никто не является следствием.
То, что могло казаться ужасным и необоснованным нападением, становится
самостоятельно созданным с целью обучения положительным переживанием. Это,
конечно, полностью изменяет взгляд на происшествие.
Особенно нужно спрашивать об уроках, если клиент еще не принял точку
зрения причины по отношению к происшествию. Если он врое бы следствие,
хорошо, может быть он и следствие, но что он может извлечь из этого, зачем
оно? Если он доказывает, что никак не мог добровольно выбрать такое,
попросите его просто вообразить пользу от события. Пусть он выдумает
какой-то дурацкий урок, который он может извлечь из происшествия. "После
несчастного случая я узнал, что очень люблю шоколад", "Камин--отличная
штука, чтобы держать ноги в тепле", или что-то в этом роде. Он поймет, что в
чем угодно есть что-то хорошее, и все зависит от того, как его воспринимать.
Идея урока подразумевает, что происшествие организуется, чтобы создать
положительный обучающий опыт. Драматическое содержание происшествия может
просто быть наилучшим способом создать обучающую обстановку. Человеку может
требоваться определенная острота необходимости, чтобы он изменил свое
сознание. Например, человек мог не понимать, что надо быть добрым к другим,
пока кто-то, кому он нагрубил, не вытащил ружье и не застрелил его в голову.
Это, конечно, неприятно, но духовный урок может быть важнее, чем немного
физической боли и страданий. Можно искать, например: "Что для меня настолько
важно, что ради этого стоило страдать в этом происшествии?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150