Это потребует дополнительного обсуждения в другом
.коктексте. Некий хвастун родом из этих мест. Американцы
написали в статье об Изалеие: <И все девушки согласны
с тем, что никто не целует так, как Фритц Перлз>.

Позже я обнаружил более конструктивный отрыв от
засухи: садиться и писать. Без ощущения скуки я, воз-
можно, не сидел бы здесь и не наносил бы предложения
на бумагу.

Это выглядит как отказ от определенных исследова-
ний, сделанных мной в психиатрической больнице: что
скука - есть следствие блокирования истинных инте-
ресов.

Буду ли я сейчас делать вывод, что самовосхваление
есть истинный интерес, для которого я живу, что я
раболепствую и работаю на службе образа великого Фрит-
ца Перлза?

13

Я актуализирую не себя, но свое представление о
себе? Это вдруг прозвучало так справедливо для меня
н слишком <должно быть>. Актуализации самоопределе-
ния - грех. Обращусь ли я в пуританина?

Итак, назад к <жертве> самоактуализации и реаль-
ности самоактуализации.

Давайте доведем пример с пшеничными и ржаными
зернами до абсурда.

Очевидно, что возможности орла будут актуализиро-
ваны при полете в небе, нападении на более мелких
животных в качестве пищи и строительстве гнезд. Оче-
видно, что возможности слона будут актуализированы в
размере, силе и неуклюжести. Нет орла, желающего стать
слоном, нет слона, желающего стать орлом. Они <при-
нимают> себя, они принимают свою <самость>. Нет, они
даже не принимают себя, так как это может означать
возможность неприятия. Они принимают себя как что-то
само собой разумеющееся, это может подразумевать воз-
можность другости. Они есть то, что они есть.

Как нелепо было бы, если бы они, как люди, имели
фантазии, неудовлетворенности, самообман1 Как нелепо
было бы, если бы слон, устав бродить по земле, захотел
летать, есть кроликов и откладывать яйца, и орел захотел
бы иметь силу и толстую кожу на груди.

Оставим это человеку: пытаться быть тем, чем он нс
является, иметь идеалы, которые не могут быть достиг-
нуты, стремиться к совершенству, чтобы спастись от
критики, открывать дорогу к бесконечной умственной
пытке.

Пропасть между некоей возможностью н ее актуали-
зацией, с одной стороны, и извращением этой аутентич-
ности, с другой, становится очевидной.

<Бели бытизм> поднимает свою безобразную голову.
Мы уничтожили <бы>, не признали <бы>, преследовали
<бы>, отрицали <бы> многие особенности и источники
истинности; и добавили <бы>, притворялись <бы>, раз-
вивали <бы> роли, не поддерживаемые реальностью н
приводящие к фальшивому поведению различной степени.
Вместо цельности реальной личности мы имеем фраг-
ментацию, конфликты, бесчувственное отчаяние бумаж-
ных людей.

\s- "

1

\iJ"

Гомеостаз, тонкий механизм саморегуляции и само-
контроля организма, замещенный извне приложенным бе-
зумным контролем разрушения жизненной ценности че-
ловека и всего человеческого рода. Психосоматические
симптомы, отчаяние, усталость н компульсивное поведе-
ние заменяют радость бытия.

Глубочайший раскол) давно укоренившийся в нашей
культуре, как нечто само собой разумеющееся, представ-
ляет собой дихотомию души и тела; предрассудок, что
есть такое разделение, связан с двумя различными видами
материи - духовной и физической.

Нескончаемый ряд философов утверждает, что идея
(дух разум) порождает тело (например, Гегель), или
материалистически, этот феномен или эпифеномен яв-
ляется результатом или суперструктурой физической ма-
терии (например, Маркс).

Ничего подобного. Мы являемся организмами, мы (т. е.
некое мистическое Я ) не имеем организма. Мы яв-
ляемся здоровым единством, но мы можем абстраги-
ровать множество сторон этой цельности. Абстрагировать,
но не вычитать,не отделять. Мы можем абстрагировать
в соответствии с нашим" интересом поведение этого ор-
ганизма или его социальную функцию, или его физио-
логию, или анатомию, или то н это, но мы должны быть
настороже и не принимать абстракцию за <часть> целого
организма. Ранее я уже писал о взаимоотношении инте-
реса и абстракции, аспектов и появления образов. Мы
можем иметь смесь из абстракций, мы можем бесконечно
приближать знание о человеке или вещи, но мы никогда
не сможем иметь полного знания - вещи в себе (говоря
языком Канта).

Я стал чрезмерно философствовать? В конце концов
нам крайне необходима новая ориентация, новая перс-
пектива. Потребность в ориентации есть функция орга-
низма. У нас есть глаза, уши и т. д., чтобы ориентиро-
ваться в мире, у нас есть проприоцептивные нервы, чтобы
знать, что происходит под кожей.

Философствовать, значит переориентироваться в мире.
Вера - есть философия, которая принимает без дока-
зательств какую-то структуру.

15

.\"

Нет моста от человека к человеку.
Я угадываю, воображаю, вчувствываюсь,
Что бы это могло означать.
Ты чужой мне и чужим останешься.
За исключением некоторого сходства, где ты и я
В тождестве переходим один в другого.
Или, лучше, где ты касаешься меня,
И я касаюсь тебя,

Когда чуждость ощущается знакомой.
Большую часть времени мы играем в игры
И вращаемся вокруг да около, избегая
Прикосновений-столкновений.
Я играю еще аутентично ритмом слов,
Борясь с отступлениями от основной темы,
Которую я хочу обсудить.
Я также хочу научиться
Писать в стихах.

Но стихами, которые рифмуются,
Но ритмической мудростью,
Которая течет волнами
И вверх и вниз,
Которая течет, как вода,
Мягко журча.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167