Была подготовлена и вторая картинка-тест, которая на этом этапе не
демонстрировалась. Через некоторое время после показа картинки была дана ее
разгадка.
На втором этапе эксперимента обе картинки показывали в Европе, Южной и
Северной Америке. Причем первая демонстрация проводилась до передачи в
Англии, вторая - после.
Результаты опытов показали, что если телевизионная передача практически не
повлияла на угадывание смысла тест-картинки, то частота угадываний смысла
рисунка, показанного перед этим в Англии, повысилась после передачи
вдвое-втрое.
Расчеты показывают, что вероятность случайного получения такого результата
не превышает 0,01. Несмотря на то, что этот результат достаточно весом,
Шелдрейк намеревается продолжать проверку своей гипотезы.
Менее надежными, чем опыты Шелдрейка, но весьма впечатляющими
свидетельствами возможности получения внеопытной информации, являются
показания пациентов доктора Моуди: некоторые из них приводились выше. Вот
еще одно короткое свидетельство. Женщина средних лет описывала это таким
образом: "Был такой момент - и это иначе никак не описать - когда я как
будто знала все... На мгновение как будто бы коммуникации перестали быть
нужными. Мне показалось, что все, чего бы я ни захотела узнать, я бы все
узнала".
По-видимому, деление информации, предложенное, наверное, лет семьсот назад
Фомой Аквинским, справедливо по своей сути. Живые системы - и человек в том
числе - вырабатывают и хранят информацию: эту информацию можно назвать
интраинформацией. Кроме того, живые системы обмениваются информацией с
другими системами - получаемую таким образом информацию можно определить как
экстраинформацию. Способность к приему экстраинформации - врожденная или
благоприобретенная, достигнутая упорным сосредоточением на какой-либо
проблеме или получаемая вроде бы играючи, счастливым мигом озарения, -
является характеристикой живой системы, аналогичной параметрам некоего
антенного контура, точность настройки которого на внешнюю информацию
континуума Определяет одаренность, талант, гениальность человека.
Можно также предположить, что ступени познания, разграниченные Фомой
Аквинским, есть не что иное, как эволюционные ступени развития
познавательных способностей человека, сегодня освоившего лишь первые две и
стоящего в растерянности перед едва приоткрытой дверью, ведущей в главную
сокровищницу Мироздания.
О недостаточности разума, его ограниченности в познании сущего говорят
многие индийские и тибетские источники. "Ауробиндо Гхош заявляет буквально
следующее: способность думать - это замечательный дар, но способность не
думать - дар еще больший. Он обращает внимание на то обстоятельство, что
фактически все открытия делаются, когда мыслительная машина останавливается
хотя бы на какое-то мгновение... Таким образом, парадоксальный призыв:
"Думайте не о словах, не думайте словами* оказывается основанным на знании
тонких, не всегда поддающихся прямолинейному измерению закономерностей
человеческой психики. Научившегося "не думать" настигает озарение потому,
что он свободен от любого груза и давления, даже невесомого, какое несет с
собой мысль..." - пишет исследователь восточной культуры В.М. Сидоров.
И.С. Шкловский в своей последней и наиболее, пожалуй, пессимистической
статье высказал гипотезу, которая, как может даже показаться, прямо вытекает
из представлений восточных мыслителей о недостатках того самого разума, в
котором западная цивилизация видит вершину и завершение человеческой
эволюции разума, составившего человеку славу "венца творения". Завершая свои
многолетние драматические размышления о причинах "молчания космоса",
Шкловский писал: "Если мы придерживаемся вполне единственного взгляда, что
разум есть одно из "изобретений" эволюционного процесса, то не следует
забывать, что не все "изобретения" в конечном счете являются полезными для
данного вида. Природа слепа, она действует "ощупью", методом "проб и
ошибок". И вот оказывается, что огромная часть "изобретений" не нужна и даже
вредна для процветания вида. Так возникают "тупиковые ветви" на стволе
эволюции. Количество таких ветвей неимоверно велико. По существу, история
эволюции на Земле - это кладбище видов. Характерными признаками
эволюционного тупика у некоторого вида служит гипертрофия какой-нибудь
функции, приводящая к прогрессивно растущему нарушению гармонии.
Вспомним чудовищно гипертрофированные средства защиты и нападения (рога,
панцири и пр.) у рептилий мезозоя. Или, например, неправдоподобно развитые
клыки саблезубого тигра. И невольно напрашивается аналогия: а не являются ли
современные гипертрофированные в высшей степени противоречивые "применения"
разума у вида Гомо Сапиенс указанием на грядущий эволюционный тупик этого
вида? Другими словами, не является ли самоубийственная деятельность
человечества (чудовищное накопление ядерного оружия, уничтожение окружающей
среды) такой же гипертрофией его развития, как рога и панцири какого-нибудь
трицератопса или клыки саблезубого тигра? Наконец, не является ли тупик
возможным финалом эволюции разумных видов во Вселенной, что естественно
объяснило бы ее молчание?" Современное состояние человеческой цивилизации,
казалось бы, подтверждает сказанное Шкловским.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211