настоящего издания. - В.Ф.).
246 Липпс "Основы логики", перев. Лосского; стр. 6. (Липпс Т. Основы
логики. СПб., 1902. - В.Ф.).
247 См.: Липпс, там же, стр. 11 с.
248 Каринский, Классификация выводов, стр. 88 с. (Каринский М.
Классификация выводов. СПб., 1880. Переиздана в кн.: Избранные труды русских
логиков. М., 1956. - В.Ф.).
249 См.: Липпс, Основы логики, стр. 28.
250 Примеры взяты из соч. проф. Овсянико-Куликовского "Синтаксис русского
языка" (Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. -
В.Ф.).
251 Д.Н.Овсянико-Куликовский. Синтаксис, стр. 189.
252 М.И.Каринский. Классификация выводов, стр. 89 с.
253 Hegel, Encyklopadie der philos. Wiss., Logik (2 изд.), 239, стр. 411
с.
254 См.: "Пролегомены", пер. Соловьева, стр. 23 с.
255 В "Основах логики" Липпса суждение также определяется как "отдельный
акт знания" (стр. 20), но Липпс не дал содержательного определения понятия
знания, а потому это определение суждения не пригодилось ему, в дальнейшем
исследовании он заменил его другим определением, которое мы и рассмотрим
позже.
256 Милль, Система логики, I., перев. Резенера, стр. 118. (Система
логики. Соч. Джона Стюарта Милля. Т. 1 - 2. СПб., 1865 - 1867. - В.Ф.).
257 Липпс. Основы логики, перев. Н.Лосского, стр. 20.
258 Там же, стр. 66.
259 Г.Риккерт, Границы естественно-научного образования понятий. Перев.
А.Водена, стр. 66 - 97, стр. 164 - 185.
260 Ueberweg, System der Logik, 5 изд., стр. 189. (Ибервег Фридрих (1826
- 1871) - нем. историк философии. Цитируется его работа 1857 г. "Система
логики и история логических учений" (5-е изд. Bonn, 1882). - В.Ф.).
261 Ch.Sigwart, Logik, 3 изд., I т., стр. 103. (Зигварт Христоф (1830 -
1904) - нем. философ. Л. ссылается на его книгу: Logik. Bd. 1 - 2, Freiburg,
1889 - 1893. Русск. пер.: Зигварт Х. Логика. 7. 1 - 3. СПб., 1908 - 1909. -
В.Ф.).
262 Виндельбанд. К учению об отрицательном суждении, см. перев. С.Франка
в приложении к "Прелюдиям", стр. 351.
263 Там же, стр. 153.
264 Риккерт "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания".
Перев. Г.Шпетта, стр. 131 с. (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную
философию. Предмет познания. Киев, 1904. - В.Ф.).
265 Там же, стр. 169 с.
266 Там же, стр. 128.
267 Там же, стр. 134.
268 Предмет познания, стр. 144 с. См. также "Границы естественно-научного
образования понятий", стр. 567.
269 Там же, стр. 182.
270 Там же, стр. 179.
271 Там же, стр. 164.
272 Rickert, стр. 204 - 205; по-русски стр. 218.
273 Г.Риккерт "Границы естественно-научного образования понятий", Перев.
А.Водена, стр. 611.
274 О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие,
см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.
275 Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.
276 См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. - В.Ф.).
277 Каринский "Об истинах самоочевидиых", 6, стр. 31.
278 Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта
суждения и "идеальным" вечно тожественным значением суждения Husserl в своих
исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: "То, что
высказывается, напр., словами "( есть трансцендентное число", то, что мы при
чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть
индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего
познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения
всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть
тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая
ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение,
особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому
безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них
выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле
этого слова. Значение предложе-ния не умножается вместе с числом лиц и
актов, суждение в идеальном логическом смысле остается единым". Husserl,
Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und
Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 - 45, 92 - 105. (Л.
цитирует из 2-го тома "Логических исследований" (Halle, 1901) Эдмунда
Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: "Философ
Э.Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал еще его имени и не
поинтересовался его лекциями" (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л.
постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в
понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и
феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома "Логических
исследований" (Русская мысль. 1909. № 12) и статью "Трансцендентальный
феноменологический идеализм Гуссерля" (Путь. 1939. № 60. С. 37 - 56). -
В.Ф.).
279 В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному
рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от
представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только
существенные с какой-либо точки зрения, т.е. для какой-либо цели, стороны
объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее
рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся
сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе
сущность вещи, т.е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с
точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в
общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы
подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное
исследование дает результаты настолько общеизвестные, что их не стоит
помещать здесь.
280 Berkeley, Principles of Human Knowledge.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134