Мы
полагаем, что это факт знаменательный для русской философии. Среди
философских систем так же, как и среди организмов, слияние противоположных
начал есть акт оплодотворения, ведущий к возникновению новой самостоятельной
жизни. До сих пор в России не было самостоятельной истории философии, не
было преемственного ряда философских миросозерцаний, развивавшихся друг из
друга так, как это было в древней Греции или в Германии. Мы надеемся, что
мистический идеализм (не в широком, а в платоновском смысле слова идеализм),
насчитывающий в России уже довольно много сторонников, способен к такому
органическому росту и развитию.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Глава VI. Знание как суждение
I. Aeooa?aioeaoey iauaeoia ciaiey. Iauaeoeaiinou i?ioanna ciaiey
Исследуя свойства познавательного процесса, мы нашли, что объект знания
имманентен процессу знания: он есть сама жизнь, сама действительность,
присутствующая в акте знания, переживаемая в нем. Но этого мало: сама по
себе жизнь еще не есть знание, она становится знанием благодаря некоторому
дополнительному процессу, именно процессу сравнивания. Следовательно, знание
есть переживание, сравненное с другими переживаниями243. Пока жизнь не
подвергается сравнению, она течет для меня, не производящего сравнения, как
что-то темное, бесформенное, бессознательное (т.е. неопознанное). Если я
гуляю в жаркий летний день по берегу реки, окутанному пышной
растительностью, и ни о чем не думаю, ничего не желаю, как бы утрачивая свое
я, сливаясь в одно с природою, то для меня ничто не существует в
отдельности, все сливается в один неясный могучий поток жизни. Но вот что-то
всплеснуло над водою, привлекло к себе мое внимание, и начался
интеллектуальный процесс различения. Зеркальная гладь воды, зеленые берега
реки, прибрежные тростники - все стало обособляться друг от друга, и нет
конца этому процессу до тех пор, пока у меня есть охота всматриваться в
действительность и углубляться в нее. Только что береговые заросли сливались
для меня в одну сплошную массу, а теперь, смотришь, темная зелень тростника
уже обособилась от более светлой зелени аира, и даже среди сплошной массы
тростников стебли, листья и темно-бурые метелки их обособляются друг от
друга по цвету, положению, форме. Под влиянием различения все
дифференцируется: бесформенное становится оформленным, безобразное
приобретает образ.
Следовательно, знание есть процесс дифференцирования действительности
путем сравнивания. Благодаря этому процессу жизнь, не утрачивая своей
реальности, превращается в представляемую жизнь, в представление (или
понятие). Однако в человеческом знании она никогда не укладывается сполна в
форму представления: в ней всегда сохраняется еще недифференцированный
остаток. Так оно и должно быть. Всякий акт сравнивания дифференцирует только
одну какую-нибудь ничтожно малую сторону объекта, напр., цвет, вес,
пространственную форму и т.п., и даже каждая из этих дифференцированных
сторон, напр., цвет, заключает в себе еще нечто недифференцированное,
поскольку оттенки и свойства цвета выясняются все подробнее только путем
бесконечного множества сравниваний с бесконечным множеством других цветов и
явлений. В этом смысле всякий объект, т.е. всякий уголок мировой жизни,
оказывается поистине бесконечным244, и дифференцировать эту бесконечность
сполна можно было бы не иначе как подвергнув объект сравнению со всеми
остальными объектами всего мира. Человеческий ум бесконечно далек от этого
идеала знания, и потому для человека всякий объект есть что-то покрытое лишь
снаружи ничтожною коркою, - ничтожным налетом дифференцированности, а под
этою коркою по-прежнему остается какое-то еще безобразное, не перешедшее в
форму представления, но все же определившееся как наличное могучее и богатое
содержанием бытие.
Путем ряда сравнений знание все более и более переводит бесформенные
объекты в образы объектов, в дифференцированную форму представления (или
понятия). Если в результате этого процесса в самом деле получается образ
познаваемого объекта (под образом мы разумеем не копию объекта, а самый
объект в дифференцированном виде), а не какого-либо иного явления, то цель
достигнута, мы обладаем истиною. Иными словами, это значит, что истина
получается лишь в том случае, если дифференцированный образ складывается
только из элементов самого объекта, если в этот образ ничто не привносится
извне; но в процессе знания действует, именно производит сравнение, только
познающий субъект, следовательно, только он может внести в образ объекта
что-либо извне. В этом смысле можно сказать, что истина есть объективный
образ предмета, а ложь есть субъективный образ предмета. Отсюда ясно, что
отличить истину от лжи можно лишь в том случае, если есть признаки, по
которым познающий субъект может отличить, какие элементы образа исходят от
самого объекта и какие элементы привнесены им, субъектом. На основании тех
же соображений, которые руководили нами при исследовании вопроса о критерии
субъективности и транссубъективности245, мы a priori утверждаем, что
различие между субъективным и объективным не может быть количественным или
складывающимся из отношений, оно должно заключаться в качественной окраске
этих переживаний. Иными словами, во всяком акте знания должны быть стороны,
окрашенные чувствованием субъективности, и стороны, обладающие характером
объективности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134