ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
никакие доказательства не имеют заранее установленной
силы, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на
исключенных из разбирательства доказательствах (п. 5 ст. 451 УПК).
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано той оценкой
доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях
процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться
с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме
обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ст. 127 УПК). Суд,
оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном
заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст. 248 УПК) или защитником
в судебном заседании.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое
рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение следователя,
судьи по делу (ч. 2 ст. 352 УПК).
4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке
доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов
уголовного судопроизводства: определение предмета доказывания и относимости
доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств,
регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований,
предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях.
Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию
безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях
внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать
доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других
закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для
оценки его относимости ст. 68, 131 УПК). Закон содержит правила собирания
доказательств, их проверки на предварительном следствии, предписывает
определенную процедуру судебного исследования доказательств, поэтому при
оценке доказательств важно установить, соблюдены ли эти правила, так как их
нарушение само по себе может привести к недопустимости доказательств или
оценке их как недоброкачественных, не имеющих доказательственной силы.
Для обеспечения точного исполнения закона важное значение имеет
правосознание, которое определяет отношение к закону, признание его
предписаний как обязательного условия деятельности.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры рассматривается как гарантия
законности и обоснованности решения по делу. Поэтому, если не были нарушены
требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, нет
оснований ставить под сомнение внутреннее убеждение присяжных или судей о
доказанности или недоказанности обвинения.
Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств.
Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как
гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое
состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как
познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо
фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе
совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно,
всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано,
аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное или недостоверное: основание убеждения о доказанности
(недоказанности) каких-либо обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315
УПК). В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно
является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям,
выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или
невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки
характеризуется с разных сторон: во-первых, знание, во-вторых вера в
правильность этого знания и, в-третьих, как волевой стимул, побуждающий к
определенным действиям6. Внутреннее убеждение формируется в результате
практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи,
суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель
достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика
как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного
практического опыта.
Непосредственной практической проверкой выводов являются
воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного
эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых
выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки
доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании
доказательств.
В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно
использовать надежных "посредников" познания, которыми являются
методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы,
достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для
проверки доказательств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224
силы, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на
исключенных из разбирательства доказательствах (п. 5 ст. 451 УПК).
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано той оценкой
доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях
процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться
с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме
обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ст. 127 УПК). Суд,
оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном
заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст. 248 УПК) или защитником
в судебном заседании.
Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое
рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение следователя,
судьи по делу (ч. 2 ст. 352 УПК).
4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке
доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов
уголовного судопроизводства: определение предмета доказывания и относимости
доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств,
регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований,
предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях.
Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию
безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях
внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать
доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других
закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для
оценки его относимости ст. 68, 131 УПК). Закон содержит правила собирания
доказательств, их проверки на предварительном следствии, предписывает
определенную процедуру судебного исследования доказательств, поэтому при
оценке доказательств важно установить, соблюдены ли эти правила, так как их
нарушение само по себе может привести к недопустимости доказательств или
оценке их как недоброкачественных, не имеющих доказательственной силы.
Для обеспечения точного исполнения закона важное значение имеет
правосознание, которое определяет отношение к закону, признание его
предписаний как обязательного условия деятельности.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры рассматривается как гарантия
законности и обоснованности решения по делу. Поэтому, если не были нарушены
требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, нет
оснований ставить под сомнение внутреннее убеждение присяжных или судей о
доказанности или недоказанности обвинения.
Внутреннее убеждение является и результатом оценки доказательств.
Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как
гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое
состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как
познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо
фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе
совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно,
всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано,
аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное или недостоверное: основание убеждения о доказанности
(недоказанности) каких-либо обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315
УПК). В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно
является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям,
выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или
невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки
характеризуется с разных сторон: во-первых, знание, во-вторых вера в
правильность этого знания и, в-третьих, как волевой стимул, побуждающий к
определенным действиям6. Внутреннее убеждение формируется в результате
практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи,
суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель
достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика
как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного
практического опыта.
Непосредственной практической проверкой выводов являются
воспроизведение отдельных обстоятельств при проведении следственного
эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых
выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки
доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании
доказательств.
В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно
использовать надежных "посредников" познания, которыми являются
методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы,
достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для
проверки доказательств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224