И так, содержание под стражею должно длить-
ся сколь возможно меньше, и быть столь снис-
ходительно, сколь можно. Время оному надлежит оп-
ределить по времени, которое требуется ко при-
готовлению дела к слушанию судьями. Строгость со-
держания под стражею не может быть иная ника-
кая, как та, которая нужна для пресечения обвиняе-
мому побега или для открытия доказательств во пре-
ступлении. Решить дело надлежит так скоро, как воз-
можно.
169. Человек, бывший под стражею и потом от-
правдавшийся, не должен чрез то подлежать никако-
му бесчестию. У римлян сколько видим мы граждан,
на которых доносили пред судом преступления са-
мые тяжкие, после признания их невиновности, поч-
тенных потом и возведенных на чиноначальства
очень важные.
170. Тюремное заключение есть следствием ре-
шительного судей определения и служит вместо на-
казания.
171. Не должно сажать в одно место: 1) вероятно
обвиняемого в преступлении, 2) обвиненного в оном
и 3) осужденного. Обвиняемый держится только под
стражею, а другие два в тюрьме, но тюрьма сия од-
ному из них будет только часть наказания, а другому
самое наказание.
172. Быть под стражею не должно признавать за
наказание, но за средство хранить опасно особу об-
Є74
виняемого, которое хранение обнадеживает его вме-
сте и о свободе, когда он невиновен.
173. Быть под стражею военной никому из воен-
ных не причиняет бесчестия, таким же образом и
между гражданами почитаться должно быть под стра-
жею гражданскою.
174. Хранение под стражею переменяется в тюрем-
ное заключение, когда обвиняемый сыщется винова-
тым. И так надлежит быть разным местам для всех
трех.
175. Вот предложение общее для выкладки, по ко-
торой об истине содеянного беззакония увериться
можно примерно: когда доказательства о каком дей-
ствии зависят одни от других, то есть когда зна-
ков преступления ни доказать ни утвердить исти-
ны их инако не можно как одних чрез другие, ког-
да истина- многих доказательств зависит от исти-
ны одного только доказательства; в то время, число
доказательств ни умножает, ни умаляет вероятности
действия по тому, что тогда сила всех доказательств
заключается в силе того только доказательства, от ко-
торого другие все зависят; и если сие одно доказа-
тельство будет опровержено, то и все прочие вдруг с
оным опровергаются. А ежели доказательства не зави-
сят одно от другого, и всякого доказательства истина
особенно утверждается, то вероятность действия ум-
ножается по числу знаков, для того, что несправедли-
вость одного доказательства не влечет за собой не-
справедливости другого. Может быть кому, слушая
. 275
сие покажется странно, что Я слово вероятность
употребляю, говоря о преступлениях, которые долж-
ны быть несомненно известны, чтоб за оные кого на-
казать можно было. Однако же при сем надлежит
примечати, что моральная известность есть вероят-
ность, которая называется известностью для того, что
всякий благоразумный человек принужден оную за
таковую признать.
176. Можно доказательство преступлений разделить
на два рода, на совершенные и несовершенные. Я на-
зываю совершенными те, которые исключают уже все
возможности к показанию невинности обвиняемого;
а несовершенными те, которые сей возможности не
исключают. Одно совершенное доказательство до-
вольно утвердить, что осуждение, чинимое преступни-
ку, есть правильное.
177. Что же касается до несовершенных доказа-
тельств, то надлежит быть их числу весьма великому
для составления совершенного доказательства. Сиречь
надобно, чтоб соединение всех таких доказательств
исключало возможность к показанию невинности об-
виняемого, хотя каждое порознь доказательство оные
и не исключает.
177. Прибавим к сему и то, что несовершенные
доказательства, на которые обвиняемый не ответству-
ет ничего, что бы довольно было к его оправданию,
хотя невинность его и должна бы ему подать средст-
ва к ответу, становятся в таком случае уже совершен-
ными.
276

178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не
состоит ни в чем ином, как вывесть наружу действие.
179. В изысканиях доказательств преступления над-
лежит иметь проворство и способность; чтоб вывесть
из сих изысканий окончательное положение, надобно
иметь точность и ясность мыслей; но чтобы судить
по окончательному сему положению, не требуется
больше ничего, как простое здравое рассуждение, ко-
торое вернейшим будет предводителем, нежели все
знание судьи, приобыкшего находить везде винова-
тых.
180. Ради того сей закон весьма полезен для обще-
ства, где он установлен, который предписывает всяко-
го человека судить через равных ему; ибо когда дело
идет о жребии гражданина,-то должно наложить мол-
чание всем умствованиям, вперяемым в нас от разли-
чия чинов и богатства или счастия; им не надобно
иметь места между судьями и обвиняемым.
181. Но когда преступление касается до оскорбле-
ния третьего, тогда половину судей должно взять из
равных обвиняемому, а другую половину из равных
обиженному.
182. Тако ж и то еще справедливо, чтобы обвиняе-
мый мог отрешить некоторое число из своих судей,
на которых он имеет подозрение. Где обвиняемый
пользуется сим правом, там виноватый казаться бу-
дет, что он сам себя осуждает.
183. Приговоры судей должны быть народу ведо-
мы, так как и доказательство преступлений, чтобы
277
всяк из граждан мог сказать, что он живет под защи-
тою законов; мысль, которая подает гражданам обод-
рение, и которая больше всех угодна и выгодна са-
модержавному Правителю, на истинную свою пользу
прямо взирающему.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62