Национальное пространство,
не организуемое элитой, начинает рассыпаться, а процессы, в нем про-
исходящие, теряют исторический вектор (определенную направлен-
ность). Таковы источники непредсказуемости современного мира. Бу-
дем надеяться, что эта рассогласованность воли и перспективы объясня-
ется только кризисом перехода от старых синтезов к новым, соответст-
вующим запросам нового информационного общества, которому пред-
стоит своими средствами подтвердить единство человеческого рода и
присутствие смысла в истории.
I
Раздел VIII.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Высшее благоразумие - это принять труд-
ное решение оставить сей мир в таком ви-
де, в каком мы его застали.
Бальтасар Грасиаи
Глава I.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
В настоящее время резко повысилось значение научного политиче-
ского прогнозирования. Это ощущается в атмосфере современной эпохи
в целом, насыщенной тревожными предчувствиями в связи с резким
обострением глобальных проблем. Это тем более ощущается в России,
где усиливающаяся непредсказуемость политических процессов деста-
билизирует общество и чинит препятствия конструктивным действиям
долгосрочного уровня: процессам накопления и инвестирования в эко-
номике, стратегическому партнерству во внешней политике и другим
"вкладам в будущее".
Растущая политическая непредсказуемость деформирует и культуру,
подрывая статус науки (и в целом статус рационального), открывая до-
рогу агрессивному политическому шарлатанству и мифотворчеству.
Словом, политической науке "брошен вызов" со стороны сил хаоса и ей
предстоит ответить на этот вызов мобилизацией способности рацио-
нального предвидения.
Потребность в предвидении политических событий и политической
судьбы отдельных групп населения, классов и целых обществ сопутст-
вует человечеству на протяжении всей его политической истории. В
особенности обостряется она в нестабильные, переходные эпохи, когда
рушатся прежний порядок и уклад жизни, и люди с изумлением обна-
руживают хрупкость и проблематичность того, что казалось незыбле-
мым или решенным "полностью и окончательно".
Человек потому и носит определение "существа разумного" (homo
sapiens), что не выносит хаоса в окружающем мире (как и в собствен-
ной душе), ищет основы логики и порядка. Вся человеческая культура
(и наука как ее наиболее рационализированный компонент) может быть
определена как антиэнтропийная система — средство борьбы с хаосом.
279
Собственно, прогнозирование и есть способ предотвратить сползание
будущего в хаос. Прогнозирование есть форма упреждающего логоса.
Как показывает история культуры, у человека в запасе существует
два основных способа "рационализировать будущее", сделав его понят-
ным и постижимым.
Первый - увидеть в череде событий логику "вечного возвращения".
Из этого древнего способа выросла циклическая парадигма обществен-
ной мысли. Она не только отражает некоторую бесспорную сторону
историко-политяческого процесса, уподобляя его другим процессам
живого и неживого Космоса, но и дает людям мужество выносить самые
страшные ломки истории посредством уверенности в том, что рано или
поздно все вернется на круги своя.
Современный человек, со времен эпохи Просвещения воспитанный в
атмосфере ожиданий "светлого будущего", больше опасается подвохов
не со стороны будущего, а со стороны прошлого (давления "пережит-
ков" или козней "политической реакции"). Однако не следует забывать,
что страх перед непредсказуемым будущим носит более древний харак-
тер и опирается не только на коллективный опыт, но и на повседневную
экзистенциальную тревожность индивида, опасающегося козней судьбы.
Идея вечного круговорота, цикла в этом контексте выступает не столь-
ко как пессимистическая, сколько как успокоительная, соответствую-
щая древней стоической (восточной по происхождению) мудрости ("все
проходит").
Второй способ "обуздания будущего" - финалистский, связанный с
ожиданиями закономерного финала истории. Финалистские установки
восходят к иудео-христианской традиции, в которой приход Спасите-
ля - Мессии означает окончательное разрешение загадок и задач земной
человеческой истории.
Все современные "формационные" политические учения, ожидаю-
щие в ходе закономерной смены исторических этапов счастливого об-
щечеловеческого финала ("конец предыстории" в коммунизме или
"конец истории" в либерализме), восходят к иудео-христианской тради-
ции.
Можно высказать предположение о том, что существует парадок-
сальная связь между объективно возрастающей непредсказуемостью
будущего и претензиями политической мысли на "окончательное реше-
ние" загадок будущего.
В самом деле, в традиционном обществе социальное будущее в це-
лом было значительно более предсказуемым для большинства людей. В
этом обществе социальный статус был сословным (наследственным) и в
данном смысле практически гарантированным. И лишь тогда, когда на
месте традиционного сословного общества возникло современное мас-
280
совое, в котором социальный статус утратил наследственный характер и
стал проблематичным и оспариваемым, люди по-настоящему столкну-
лись с феноменом негарантированного бытия и открытого будущего.
В горизонте открытого будущего жить интереснее - но и опаснее.
Появляется шанс улучшить свой статус - либо в результате индивиду-
альной предприимчивости, либо посредством коллективного давления на
держателей ресурсов, но этому сопутствует неменьшая вероятность его
ухудшения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186