они отли-
чаются только тем, что одни, конституционно-плюралистические режи-
мы открыто признают многообразие социальных интересов и связанное
с ним политическое соперничество, а другие не признают и намеренно
препятствуют осознанию гражданами специфики их интересов1 .
2. Осознание специфики групповых интересов посредством гласно-
сти - свободного волеизъявления граждан и групп, в частности, с по-
мощью независимых средств массовой информации. Легко достигать
единодушия, когда один говорит, а остальные вынуждены поддакивать.
Именно в этом раскрывается пресловутая "идейно-политическая моно-
литность" тоталитарных режимов. От этой монолитности не остается и
следа, когда различные социальные группы получают право голоса. Од-
нако само по себе это еще не означает демократии. Бывает допущенная
сверху и дозированная гласность - прием, который власть предержащие
используют для того, чтобы "выпустить пар" накопившегося недоволь-
ства. На самом деле мало подать голос - надо, чтобы он был услышан.
3. Политический плюрализм достигает настоящего выражения, ко-
гда различные общественные группы получают возможность организо-
ваться для защиты своих специфических интересов. Именно в этом
состоит назначение системы партийно-политического представительст-
ва. Многообразие групповых интересов находит отражение в многообра-
зии партий и других форм политического волеизъявления или давления
на власть.
4. Но чтобы столкновения групповых интересов не привели к беспо-
рядочной политической свалке или даже к взаимной истребительной
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994.
27
войне, необходимо, чтобы они протекали в известных границах и под-
чинялись определенным правилам. В их число входят и гарантии прав
политического меньшинства. Устойчивость этих правил выражается в
том, что не только победившая партия признает их справедливость, но и
побежденная тоже. Что дает побежденной партии силы признать свое
поражение, вместо того чтобы прибегнуть к тактике саботажа или бро-
ситься на баррикады? Во-первых, осознание того, что правила игры бы-
ли справедливыми - равными для всех. Во-вторых, что поражение не
является окончательным - следует просто потерпеть до следующих вы-
боров. При этом политический оппонент рассматривается не в качестве
смертельного врага - похитителя народного счастья, а в качестве парт-
нера по переговорам, интересы которого не во всем совпадают с наши-
ми, но также являются законными. Здесь проявляется важная особен-
ность демократического менталитета, связанная с наличием консенсуса
(согласия) по поводу основных (базовых) ценностей всей нации. Инте-
ресы каждой из соперничающих общественных групп должны рассмат-
риваться как составная часть общенационального интереса и в этом
качестве признаваться достойными уважения. Здесь таится подлинный
источник политической стабильности: у нации нет изгоев, каждая груп-
па, каждый слой населения имеет свои признанные всеми интересы и
свой шанс на участие во власти.
В заключение следует сказать, что политический плюрализм опира-
ется на философский, мировоззренческий плюрализм. Если мы полага-
ем, что несовпадение интересов и социальные различия людей вообще
являются чем-то ненормальным - изъяном в строении мира, подлежа-
щим устранению в результате эпохального переворота (мировой рево-
люции), тогда есть смысл "доводить классовую борьбу до конца", до
"окончательной победы" над другой стороной, уничтожение которой и
даст нам искомую социальную монолитность. По сути это напоминает
манихейский взгляд на общество как на арену непримиримой борьбы
сил добра и зла. Если же мы смотрим на историю светски, без мани-
хейских ожиданий, тогда и социальные различия выступают как нечто
нормальное: каждый имеет право на своеобразие; непохожесть - не по-
рок, а особенность, делающая людей интересными друг для друга. Само
разделение труда основывается в конечном счете на этом разнообразии.
И если мы так, с позиций философского плюрализма, посмотрим на
общество и его перспективы, то нам легче будет принять и политиче-
ский плюрализм, связанный с признанием законности других общест-
венных групп и их права на представительство и защиту.
Итак, политика (в узком - демократическом смысле) есть подчи-
няющийся конституционно-правовым нормам процесс соперничества
различных социальных групп в сфере распределения власти и системе
28
принятия общенациональных решений. Изучать политику - значит изу-
чать процессы рисковой (негарантированной) деятельности, посредством
которой люди меняют свою судьбу и статус в обществе, путем перерас-
пределения сфер социального влияния.
Здесь опять-таки возникает проблема, связанная с пониманием спе-
цифики человека, сформировавшегося в Европе на заре Нового времени
и породившего политику в узком смысле этого слова - как разновид-
ность социального творчества. Дело в том, что отнюдь не всегда люди
воспринимали свой социальный статус как перерешаемый в ходе сво-
бодного соревнования и соперничества на общественной арене. В тра-
диционном обществе социальный статус наследовался: сыну крестьяни-
на предопределено было быть крестьянином, так же как сыну дворяни-
на - дворянином. Поэтому менталитет людей этой эпохи пронизан соци-
альным фатализмом - верой в предустановленный свыше и неизменный
общественный порядок. И только в посттрадиционном обществе Нового
времени, лишившем людей гарантий наследуемого статуса, появляется
человек политический, ведущий рисковый образ жизни:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186