Это предполагает не неподвижную политиче-
скую дихотомию в духе марксистско-ленинского учения о двух непри-
миримых классах, а возможность многообразных и меняющихся коали-
ций, а также вмешательства "третьих сторон";
116
конфликтующие стороны не монолитны, а гетерогенны: включают
части, ориентированные на другие группы и даже на противоположную
сторону. Эти части готовы при изменении ситуации образовывать новые
коалиции.
Германский политолог В.Бюлль1, развивая постклассическую модель
в конфликтологии, формулирует следующее принципы регулирования
конфликтов:
а) конфликты решаются не через поляризацию, а через деполяриза-
цию. Поляризациями занимаются идеологи старого закала. Современные
профессионалы политического менеджмента, напротив, дробят кон-
фликтное поле, вырабатывая тем самым технологии решения конфликта
внутри системы;
б) конфликты решаются не через их полную манифестацию, а через
своевременное ограничение. Чем разветвленное, плюралистичнее явля-
ется политический класс в том или ином обществе, тем больше шансов
у этого общества своевременно канализировать энергию конфликта и
перевести ее в пространство конструктивного переговорного процесса, в
поле решений;
в) противник никогда не является только противником. М.Крозье в
этой связи предлагает пойти дальше и ставить задачи превращения про-
тивника в партнера. Дело в том, что проблема, поднимаемая оппонен-
том, не является только его проблемой. Если она стала поводом для
серьезного недовольства оппонента, имеющего в запасе достаточный
капитал политического влияния, то она немедленно превращается в об-
щую. Снимая поводы для недовольства оппонента, вы тем самым стаби-
лизируете свое собственное существование: запас совместных гарантий
повышается;
г) конфликты нужно решать через социальные изменения, а не пу-
тем замораживания изменений;
д) решение конфликта не должно быть моноказуальным (т.е. ориен-
тированным на единственную всеопределяющую причину, как это дик-
товалось фундаменталистскими установками классики). Оно должно
быть многомерным;
е) рациональность поведение конфликтующих сторон возрастает по
мере перехода от краткосрочной перспективы к долгосрочной. Для дли-
тельного противостояния нужен "рациональный" противник, отличаю-
щийся определенной предсказуемостью своих действий. Р.Аксельрод из
Мичиганского университета доказал, что "в условиях продолжающегося
конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром переговоров сле-
1 Buhl, Walter. Konflikt und Konfliktstrategie. Miinchen. 1973.
117
дует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, дос-
тигаемый за счет потери доверия другой стороны"1.
При этом все специалисты подчеркивают, что конфликт протекает
тем легче и более открыт для перевода в поле конструктивных реше-
ний, чем менее он нагружен ценностными смыслами. Одно дело - оце-
нивать решение по тому, насколько оно лучше предшествующего со-
стояния или других альтернативных вариантов, другое - оценивать их
по тому, насколько они соответствуют предельным ценностям.
Подытоживая, мы может заключить, что вся постклассическая тео-
рия, ориентированная на новую, постмодернистскую ситуацию в поли-
тике, полна решимости отвергнуть мироспасательные решения, предпо-
лагающие преодоление всех проблем и конфликтов, а значит, и преодо-
ление политики как таковой. Постклассика исходит из того, что поли-
тическое производство является непрерывным и организовывать и на-
правлять его должен класс политических профессионалов, получающих,
вместо награды в светлом будущем, постоянные дивиденды в виде новых
сфер политического управления и влияния.
Вероятно, здесь, как и в области экономики, важно указать на две
различные установки: на среднюю прибыль и на максимальную при-
быль. .Монополизм в экономике был осужден именно за его ориентацию
на получение максимальной прибыли путем устранения всех конкурен-
тов. Подобно этому должен быть осужден монополизм в политике за
стремление заполучить бесконтрольную власть, отстранив оппозицию и
подавив источники возможных альтернатив.
Нам представляется, что соотношение монополизма и свободной
конкуренции, ориентации на нормальный политический процесс, с од-
ной стороны, и на экстремальные политические ситуации, способные
дать "максимальную прибыль" политическим авантюристам, с другой
стороны, можно анализировать по аналогии с проблемами, решаемыми
экономической теорией. Проблемы выживаемости многочисленных ма-
лых и средних политических объединений и партий в чем-то напомина-
ют проблемы выживаемости мелких и средних форм в экономике.
Завершая дискурс о политических системах постмодернистского ти-
па, зададимся следующими вопросами:
1. Учитывая, что только постмодернистская ситуация открывает ав-
тономное бытие политических систем, их независимость от прямого
давления со стороны экономической, социокультурной и других систем,
каковы условия эффективного функционирования политического про-
изводства как такового?
1 Фишер Р., Юри Ч. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.,
1990. С. 11.
118
2. Каковы общие последствия автономного политического производ-
ства, какие новые возможности и новые опасности оно открывает нам?
Первый вопрос, очевидно, связан с объективными долговременными
интересами политического класса. Утратив пророческо-миссианские
претензии, он все больше осознает себя в качестве владельца "капи-
тала", значение и рост которого определяются общими возможностями
политического производства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186