Это при том, что носи-
207
тели либерального стиля в управлении продемонстрировали (судя по
опросам) не меньшее, если не большее, субъективное неприятие всех
видов технократического фетишизма - "производства ради производст-
ва", пренебрежения социальной политикой на предприятии, антидемо-
кратизма административных решений.
Даже авторитарному стилю (по социальным показателям в целом
наименее эффективному) все же больше удается убедить людей, что
связь между усилиями и результатами все еще сохраняется в этом мире.
Либеральный же стиль демонстрирует полную беспомощность перед
стихией распада социального смысла деятельности.
Приходится признать, что попустительский либерализм, демонстри-
рующий дефицит социальной воли, никак не может служить действи-
тельной альтернативой разрушительным видам фетишизированных форм
деятельности, ведущих с обществом игру с нулевым результатом.
Вчера либералы демонстрировали полную неспособность защищать
общество от агрессии "самодостаточной" технико-производственной
среды, рост которой утратил какую-либо связь с наращиванием соци-
ально полезных результатов, будь то качество продукции или человече-
ские моральные и профессиональные качества.
Сегодня эти же либералы демонстрируют такую же неспособность
защитить общество от агрессии не менее социально разрушительной
"предпринимательской" среды, которая не поставляет обществу ни то-
вары, ни людей - носителей социально конструктивного поведения.
Либералы "умывают руки" (приглашая к этому же и государство)
как раз в тот момент, когда следует "прилагать руки" - мобилизовать
общественную волю для обуздания вырвавшейся из-под социального
контроля и предельно агрессивной среды "мафиозно-номенклатурного"
предпринимательства, по сути дела не "предпринимающего" почти ни-
чего, кроме финансово-спекулятивных афер. Причем в сферу этих
афер все больше попадают и вопросы, прямо относящиеся к националь-
но-государственной сфере, "приватизация" которой позволяет компра-
дорским кругам с чрезвычайной выгодой для себя торговать интересами
страны. Продемонстрировать перед лицом этих тенденций либеральное
laissez-passer, т.е. готовность дать событиям идти своим чередом, значит
загнать наше общество в опаснейший исторический тупик. Своим
"неучастием" отечественный либерализм подрывает собственную соци-
ально-политическую и историческую базу, ибо, как справедливо под-
черкивает Ж.Блондель, проблемы, не решенные вовремя, требуют пере-
хода от ситуации умеренных изменений к ситуации широкомасштабных
изменений, в которой деятелям либерального темперамента нечего де-
лать.
208
Вот какую классификацию ситуаций и соответствующих типов по-
литического лидерства предлагает Ж.Блондель1 (см. табл. 7).
Таблица 7
^Х. Измерение I
Сохранение
Умеренные
Широкомас-
^Х^
существующего
изменения
штабные изме-
^v.
положения

нения
Измерение П ^^
Типы политических лидеров

Широкая сфера дея-
"Спасатели"
Патерналисты,
Идеологи
тельности
(Черчилль, де
популисты
(Мао, Пгглер)

Голль)
(Бисмарк,



Сталин)

Умеренная сфера дея-
"Успокоители"
"Пересмотрщи-
Реформаторы
тельности (аспект
(Эйзенхауэр)
ки" (Рейган,
(Рузвельт Ф.)
системы)

Тэтчер)

Узкая сфера деятель-
Менеджеры
Улучшатели
Новаторы
ности
(министры,
(министры,
(кладут начало

которые зани-
которые моди-
новой поли-

маются повсе-
фицируют
тике, например

дневными про-
какой-то ас-
земельной)

блемами)
пект политики)

"Нормальная" ситуация порождает тип лидеров-менеджеров, чрезвы-
чайная, угрожающая - защитников или "спасателей". Менеджеры здесь
отвергаются и вытесняются как непригодные. По-настоящему интерес-
ными в таблице Ж.Блонделя выглядят сопоставления типов лидерства
по критерию "статус-кво-перемены".
До недавнего времени господствующая модернизапионная теория де-
монстрировала позитивистско-технократическое неприятие идеологии.
Деидеологизация и новации понимались как две стороны одного и того
же процесса модернизации. Блондель верно отмечает, что широкомас-
штабные изменения (а именно их имеет в виду модернизапионная тео-
рия) невозможны без мощной идеологической доминанты. Системные
социальные новации идут за революцией в сфере ценностей и требуют
лидеров не технократического толка, а обладающих мощной ценност-
ной энергетикой и идентичностью. Либерализм, провозгласивший
"окончательное разрешение" ценностного спора в современном мире и
дискредитирующий ценностно ориентированное политическое лидерст-
Блондель Ж. Политическое лидерство. Пер. с англ. М., 1992. С. 58-59.
во, либо в самом деле не отдает себе отчета в настоящих социокультур-
ных предпосылках широкомасштабных реформаторских сдвигов, либо
зачем-то делает из них тайну, когда речь заходит не о "чужих", а о его
собственных ценностных детерминантах. Многозначительна и другая
зависимость: чем более радикальными являются предстоящие или уже
инициированные социальные изменения, тем более принудительной
оказывается для политического лидера прямая апелляция к массам -
нередко за счет нарушения внутренней лояльности и корпоративной
этики политического класса. Патерналисты, популисты и идеологи - это
как раз те лидеры, которые идут на риск прямого обращения к
"молчаливому большинству" (Рейган), к угнетенным (Сталин), к угне-
тенной и ограбленной победителями нации (Гитлер).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186