Что ж, Пушкин и Потемкин освоили в школе западную куль
туру, и их Русская Идея в них только окрепла. Однако течение пошло… Постеп
енно образованная часть русского населения отходила от своих народных
истоков. Русские преподаватели (да и родители тоже) подталкивали молодеж
ь подражать французам, немцам и англичанам. Процесс этот зашел уже далек
о, когда в середине XIX века начался отчаянный поиск: а где же Русская Идея?
«Европействующая» верхушка общества явно потеряла Русскую Идею, но нек
оторые успокаивали себя тем, что она осталась в народе. Это правда. Взять х
отя бы 1812 год Ц русский народ проявил такое мужество и добился такой слав
ы, что хватило на целый век надежды. Да, в народе Русская Идея сохранялась,
но до тех пор, пока народ тоже не пошел в школу. К началу XX века уже половина
русских детей училась. И о чем учителя рассказывали ребятишкам? Не о Русс
кой Идее. Разумеется, они проповедовали «науку и прогресс».
Шла борьба культур Ц борьба между западным либерализмом и русским трад
иционализмом, между социализмом и православием. И когда эта борьба вылил
ась на улицу, в революцию, почти никто не вышел защищать наследие предков.

Все-таки странно: Русская Идея такая простая, а ее так неудачно внедрили в
школу. Вместо того чтобы обсуждать значение Русской Идеи в философском
смысле, патриотическая интеллигенция лучше бы напрягла все свои усилия
и создала самую понятную версию этой идеи, которой можно было бы воспиты
вать 13-летних юношей. Тогда Русская Идея распространилась бы среди грамо
тного населения, укрепилась бы, развилась, и многие философские вопросы,
столь волнующие патриотическую интеллигенцию, сами собой разрешились
бы.
А что теперь? Жива ли Русская Идея? Я бы ответил так: если и жива, то находитс
я в зачаточном состоянии. Русский человек обижен на судьбу, презирает со
племенников, не верит в подвиги и добрые дела Ц он видит в своем прошлом т
олько насилие и обман. И дело не в скверных политиканах или развратных СМ
И. Дело в образовании. В отличие от дореволюционной России, сегодня не 40 % н
аселения прошло через школу, а все 100 %. В советской школе отлично преподава
лись науки и литература, а вот изучение русской истории шло с тяжелой при
месью Маркса, Энгельса и прочей ленинщины. Не дай бог, какой-нибудь намек
на русский национализм! Некоторые русские герои вообще не признавались
Ц Столыпин, например, («палач революции») или Донское казачество («зажит
очные крестьяне, эксплуататоры»), Ц а другие искажались так, что невозмо
жно было понять их истинное историческое значение. Даже сейчас, после ра
спада коммунизма, многие учебники все те же, а некоторые новые сделаны по
заказу западного финансиста Дж. Сороса.
И что осталось? Русская литература Ц русское слово, окно в русскую душу. Н
о это еще не вера.
Русские не уверены в себе, зажаты, не чувствуют под ногами твердой почвы. Р
едкий человек проявляет необычную силу воли или исключительную умстве
нную самостоятельность, чтобы возродить для себя предания наших предко
в. Но не стоит унывать. Русь всегда побеждала те силы, которые пытались ее
уничтожить, и у меня нет сомнений, что она восторжествует и сегодня.

К НОВОМУ ДВОРЯНСТВУ

Нухаев в первую очередь горец, поэтому он утверждает, что все, кто живет в
условиях цивилизации, являются рабами. Глупая мысль. Люди, живущие в циви
лизованном обществе, не рабы, а граждане. Принцип гражданственности как
раз и основан на том, что каждый член общества является независимым член
ом государства. Если человек служит государству Ц это не значит, что он с
лабый. И если человек сильный Ц это не значит, что он должен бороться с го
сударством. Напротив, во всех самых развитых цивилизациях сильные лично
сти всегда служили высшим интересам общества. Так действовали герои, рыц
ари и богатыри древнего и старого мира. Свободное решение служить Ц леж
ит в основе и христианства, и других великих религий.
Конечно, первобытный (негосударственный), кровнородственный порядок, ст
оль возлюбленный Нухаевым, достоин уважения, ибо построен он на священно
м принципе семейства. До сих пор самым надежным критерием, по которому мо
жно отличить здоровое общество от больного.
является здоровье входящих в него семейств. Если семьи крепкие, то и наро
д крепок. Если семьи уменьшаются и распадаются, народ болеет и в конце кон
цов вообще исчезает Ц чисто физически. Я тоже верю в семейство: многодет
ное, разветвленное, клановое, состоящее из трех или четырех поколений, по
читающее предков и старые обычаи, заботящееся о грядущих поколениях. Но
это семейство, в которое я верю, стоит на службе обществу и государству. Он
о не ищет благополучия за счет соседей (или за счет тех семей, которые объе
динились в государство). Напротив, крепкая семья гордится своим вкладом
в развитие цивилизованного общества.
Семейные ценности вполне совместимы с государственностью. А Нухаев про
тивопоставляет принцип семьи (кровно-родственный порядок) государстве
нности. Отстаивать независимость и неприкосновенность семьи, отвергая
государственные интересы Ц это путь к коррупции, беззаконию и бандитиз
му. Все благоустроенные государства и все процветающие цивилизации пос
троены именно на семейном принципе, они добиваются равновесия между сем
ейной независимостью и государственными интересами. Как древним римля
нам удалось построить Великий Рим? Просто они объединили семейную честь
с гражданственностью (преданность государственной и общественной служ
бе).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60