То есть,
например, дойдя до фразы " Я думаю, знает ли он о том, что мне
известно, что я знаю, как изменяется его поведение", вы просто
теряете полный смысл сообщения и работаете с ним в лучшем слу-
чае, как с трехмерным высказыванием.
Психика не может обрабатывать такие сложные смыслы как це-
лое. Вернее, она могла бы, если бы ей удалось вырваться за
пределы этой семантически четырехмерной фразы. К сожалению,
природа не наделила человека такой способностью. Пятое измере-
ние остается для нас закрытым. Hо мы можем судить о нем по тем
следам, которые оно оставляет в нашем родном четырехмерном
пространстве. Эти следы и есть те факты, на основании которых
мы можем и должны судить о типе психики индивида.
В литературе по психологии подобные явления обычно изобра-
жаются как несколько раз вложенные друг в друга профили чело-
века. Чтобы изобразить социотип, вложить один профиль в другой
нужно пять раз. Итак, тип в соционике - это производная многих
функций, образование многократной вложенности, носящее идеаль-
ный характер и существующее до тех пор, пока существует сама
личность.
Чтобы проиллюстрировать эту мысль нагляднее, приведу анало-
гию РЕКИ. Сравните психику человека с образом природного пото-
ка. Любая река, пока она остается таковой, будет иметь поверх-
ность воды, которая находится в постоянном изменении от самых
случайных причин; далее верхний слой воды, пронизанный течени-
ями разного направления; затем следуют нижние слои, движение
которых уже незначительно; и, наконец, дно - самая твердая
часть этого природного комплекса.
Как бы вы определили "тип" реки? Проще всего было бы выйти
в пятое измерение - понаблюдать за жизнью реки с берега. С
этой точки зрения сразу становится понятным, что функциональ-
ный тип реки как целого - это не волны на ее поверхности, не
подводные течения, не температура нижних слоев и даже не рель-
еф дна, а способ согласованного существования всех этих четы-
рех составляющих вместе взятых.
Однако не надо забывать, что в действительности нам не дано
выйти на берег нашего психологического потока, становясь тем
самым независимым от него. Тем не менее мы располагаем, по
крайней мере, четырьмя возможностями социодиагностики. Первый
- по эмоционально-скоростным особенностям коммуникации челове-
ка, второй - по тенденциям поведения человека, третий - по ре-
акциям контроля за своим поведением и четвертый - по соответс-
твию всех этих параметров друг другу.
М и ф и ч н о с т ь социотипа, таким образом, заключается
лишь в том, что он существует в пятом измерении личностного
пространства.

3. Работать по всем каналам - to work in all channels
-----------------------------------------------------
Главный вывод, к которому я пришел, пытаясь найти надежные
методы диагностики, - это необходимость использовать все сен-
сорные каналы, которыми наделила нас природа. Как известно,
представители многих соционических школ пытаются делать это
чисто вербально - опираясь на одни опросники. Эффективность
таких попыток очень низка. Я думаю, непродуктивность словесно-
семантических методов идентификации объясняется вполне понят-
ными причинами, в частности:
- люди, даже если они общаются на одном языке и он является
для них родным, вкладывают в употребляемые слова нередко раз-
личный смысл, из-за чего одно и то же явление или свойство
рассматривается под совершенно разными углами зрения,
- многие, особенно это касается экстравертов, очень плохо
знают себя и свои возможности, поэтому затрудняются высказать
однозначные суждения о своем внутреннем мире,
- ярко иррациональные социотипы, подверженные сильным коле-
баниям настроения и активности, не понимают специфику социони-
ческой идентификации; для них любые способы твердой классифи-
кации личности кажутся неприемлемыми в принципе,
- людям свойственно изменять свое поведение в процессе
самооценки: они невольно стремятся выставить себя в лучшем ви-
де, причем их представления о том, что лучше, а что хуже,
опять-таки субъективны.
Каждый этик уже с детства умеет считывать внутренние прояв-
ления психики собеседника по их внешним признакам - мимике,
жестам, интонациям, ритму дыхания, цвету кожи лица. То же са-
мое может делать и логик, но ему придется, конечно, больше
напрягаться. Hо и задача, которую он берется решить в ходе ди-
агностики, более проста.
Она не заключается в том, чтобы проникнуть в состояние души
человека. Hет. Логику просто надо научиться надежно опреде-
лять, "пошел" ли тот вопрос, который он предложил испытуемому
для ответа, или нет. Если вопрос не срезонировал, т.е. не на-
шел внутреннего отклика у собеседника, его нужно либо перефор-
мулировать, либо вообще заменить другим.
Кроме слуха у человека есть более мощный канал - зритель-
ный. Почему же соционик поступает так, как будто он на время
становится слепым: видит написанные на бумаге знаки, но отка-
зывается от чтения знаков телесных?
1 2 3