Существует и проблема «утилизации» выработавшей свой ресурс, ставший в силу разных обстоятельств бесполезной агентуры. Проблема решается в разных странах, в разное время по-разному в зависимости от сложившейся традиции и индивидуальных обстоятельств, но почти всегда безо всяких драматических эксцессов, как и в большинстве обычных организаций, где персонал старится, алкоголизируется и т.п. Не афишировать свое сотрудничество со спецслужбами заинтересованы, прежде всего, сами «бывшие».
Практика подобной же работы в спецслужбах банковских структур, ТНК строится на существенно отличных принципах, более похожи на те, что практикуют организованные преступные сообщества.
Процесс циркулирования и «употребления» информации агентурной сети тоже весьма и весьма непрост. Положим, сотрудник спецслужбы получил от «своего человека» устное сообщение о серьезных правонарушениях одного из своих вышестоящих руководителей, либо кого-то из видных политиков, тесно сотрудничающих с руководством спецслужбы. Сообщи он об этом официально рапортом по инстанции — будет воспринято непосредственным руководителем как опаснейшая «подставка»: начнется перешептывание в среде руководителей с большей долей вероятности, что на выходе этого «процесса» — командировка в самый опасный либо отдаленный регион со всеми возможными вытекающими последствиями. Либо серия проверок по поводу какого-либо ранее совершенного вполне терпимого проступка с последующим увольнением из «органов» с нелицеприятной формулировкой. Возможно и что-то другое подобное. А не сообщи сотрудник ничего и никуда о полученной опасной информации — может все сойти без последствий, если… Если источник подобной информации не «стукнет» куда-нибудь еще, где отреагируют оперативнее. А заодно и выяснится, что упомянутый сотрудник умолчал ценнейшую информацию. И в этом случае можно не только вылететь со службы, но и срок получить за должностное правонарушение. А до получения этого вида «поощрения» годик другой помыкаться по камерам следственных изоляторов со всеми их сопутствующими «прелестями». В более острых ситуациях, возможно, придется с «липовыми» документами долго бегать от своих, уворачиваясь от их выстрелов. Примерно так, как было показано в известном у нас кинофильме о заговоре партийной элиты СССР по смещению своего генерального секретаря Н.С. Хрущева. Возникают разнообразные ситуации и попроще: к примеру, появилась информация о заказчике убийства кого-то из дельцов, очень нужная уголовному розыску и следователю прокуратуры. Но передача такой «непрофильной» информации следствию может поставить под угрозу безопасность информатора спецслужбы, породит кучу официальных бумаг, формальных согласований, прочей обязательной бюрократической мороки, ничего не добавляющей в послужной список сотрудника. В таких и подобных ситуациях чаще доминирует принцип: «Каждый делает свою работу сам». А взаимопомощь, если и практикуется, то чаще неформально, на условиях взаимности и, как правило, среди тех, кого связывают давние товарищеские отношения. Идти же на риск «засветки» доверительных отношений с ценным источником информации оперативный сотрудник будет только в исключительных ситуациях, степень серьезности которых он будет оценивать либо только сам, либо со своим непосредственным начальником.
Могут быть ситуации, когда информатор передает столько важных сведений, что на их проверку и отработку понадобятся месяцы работы в экстремальных условиях на износ целого подразделения с большой вероятностью риска не справиться с задачами и последующими неприятностями, весьма может быть ощутимыми. Здесь тоже приходится крепко задумываться — куда следует лезть, во что можно ввязаться, а во что — ни при каких обстоятельствах.
Ну а если «связь» как информатор ничего особого из себя не представляет, но в его ресторанчике, гостиничке удобно встретиться с нужными людьми без особых трат на обустройство делового свидания, тоже весьма полезно: практически ни одна спецслужба не испытывает избыток финансовых средств. Чтоб начальство было снисходительней к формально пустому «источнику» приходится иногда на практике демонстрировать его иные возможности: руководители оперативных подразделений спецслужб обязаны и сами работать с агентурой — таков и писанный и неписаный закон. Кто, сколько и как — дело сугубо индивидуальное.
Разведки воюющих стран пытаются любыми путями, в том числе и через известную им агентуру противника, всучить дезинформацию, как правило, труднопроверяемую и масштабную. И если операция удается, противник терпит поражение за поражением. Ну а уж руководителей и сотрудников спецслужбы, которая такую дезинформацию заглотила, ждут сильнейшие потрясения, часто и личные трагедии.
Именно подобный прием с впечатляющей дезинформацией противника оказался в основе живучего мифа о том, как в предвоенные годы немецкая разведка через советскую резидентуру в Варшаве подсунула НКВД фальшивку о сотрудничестве маршала Блюхера и ряда высших офицеров Красной Армии с немцами. И на ее основании, якобы по указанию И.В. Сталина, было обезглавлено руководство армии в канун войны, что явилось причиной неслыханных поражений и потерь в первые месяцы военных действий.
Возможно, такая информация и была получена, но неизвестно, кто ее все-таки подготовил — существует версия о том, что «деза» была изготовлена в структурах НКВД, чтобы стать впечатляющим для общественного мнения поводом, объясняющим начавшуюся чистку руководящих кадров Красной Армии от троцкистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170