ситуация общения (субъект-субъектные
отношения) и ситуация предметной деятельности (субъект-объектные отноше-
ния).

Обеим группам испытуемых было предложено заполнить матричный тест
по экспериментальной схеме лпризнакиДлюди» (как в первой части исследова-
ний). Ряд неадекватных для взрослых конструктов был исключен, и были добав-
лены конструкты, характеризующие гибкость мышления, скорость и стратегию
умственной работы.

В результате оказалось, что первый главный фактор, выделенный при анализе
матриц ответов, превосходит все другие факторы по количеству связанных с
ним конструктов. В его структуре объединены вербальная креативность и вер-
бальный интеллект.

Структура признаков, характеризующих способности в условиях интеллек-
туальной работы, менее дифференцирована, чем структура этих же признаков в
ситуации общения. В частности, число значимых факторов меньше (3 и 4), вес
главного фактора в матрице для условий деятельности превосходит вес главно-
го фактора в матрице, полученной для ситуации общения.

В ситуации общения фактор лвербальная креативность и вербальный интел-
лект» расщепляется на два фактора, что свидетельствует о большей значимости
таких признаков, как лширота знаний» и лумение пользоваться знаниями» в
ситуации общения.

Чем более точно конструкт определяет способность, тем более устойчиво
его содержание и тем меньше он подвержен ситуационному влиянию.

Сопоставление результатов двух групп испытуемых весьма показательно.
Во-первых, представления о способностях у учителей более дифференцированны
(выделено большее количество факторов), чем у инженеров-программистов.
У последних вес первого фактора в 10 раз больше, чем вес второго фактора, а
у учителей Д лишь в два раза.

Во-вторых, инженеры-программисты ассоциируют основную способность (пер-
вый фактор) с умением действовать в любой ситуации, легкостью адаптации и
ориентировки в среде.

Семантическая репрезентация общих способностей в индивидуальном и груп-
повом сознании учителей и программистов соответствует модели интеллекта
Спирмена. Однако представления о способностях у испытуемых-учителей более
разнообразны и четко разграничены.



150

Глава 6

Субъективная па>

Характер деятельности, которой занимается человек, влияет на его представ-
ления о способностях, которые в этой деятельности развиваются и проявля-
ются.

При анализе групповых оценок выраженности способностей получены сле-
дующие результаты.

Если представить каждого испытуемого точкой в пространстве осей Д
факторов, то характер размещения будет таков: точки Д испытуемые разместят-
ся либо по диагонали, либо вдоль оси первого фактора (рис. 29-30).

Тем самым оценки способностей других людей нашими испытуемыми явля-
ются одномерными. Люди не различают выраженность разных сторон интеллек-
та друг у друга. Если человек оценивается как очень способный по какому-то
признаку, то либо он оценивается как способный и по другим признакам, либо он
может получить высокую оценку только по одной способности. Происходит
перенос (генерализация) оценки по одному признаку на все личностные особен-
ности.

При анализе индивидуальных матриц ответов оказалось, что число факторов,
полученных при использовании испытуемыми заданных экспериментатором
конструктов, больше, чем при использовании лвыявленных» (личных) конструк-
тов (соответственно 4-6 и 2-3).

Пространство актуальных представлений имеет меньшую размерность, чем
пространство лпотенциальных» представлений. Шкалы, используемые челове-

ком .при акт
многообрази:

при анализе
ные актуалы:

рый ведет у"
вести его уч1

В индиви
собностей, х;

Как при
люди либо п
высокая или
другим факг
ность у челе

Итак, Hei1
способносте;

склонность :

лумныйДгл"
Если под
общие выво,,





Рис. 29. Диагональная ориентация элементов (испытуемых) в пространстве конструктов

О

Рис. 30. Горизонтальная ориентация элементов (испытуемых) в пространстве конструктов

L

Глава 6

едстав-
роявля-

ны сле-

)сей Д
.местят-

:и явля-
[теллек-
кому-то
либо он
исходит
особен-

зкторов,
татором
)нструк-

:ть, чем
челове-

;труктов

фуктов

151

Субъективная парадигма в исследовании способностей...

ком .при актуальной оценке способностей других людей, не охватывают всего
многообразия шкал, которые он может потенциально использовать. Более того,
при анализе оценок учителями способностей своих коллег выявлено, что глав-
ные актуальные шкалы всегда определяются содержанием того предмета, кото-
рый ведет учитель: он оценивает других учителей с точки зрения способности
вести его учебный предмет.

В индивидуальных матрицах также проявилась однофакторная модель спо-
собностей, хотя содержание главного фактора у разных индивидов было своим.

Как при групповом, так и при индивидуальном оценивании оцениваемые
люди либо получали высокие (низкие) оценки только по одному фактору, либо
высокая или низкая оценка по одному фактору определяла сходные оценки по
другим факторам. Лишь незначительное число испытуемых, оценивая выражен-
ность у человека способностей, давали их дифференцированную оценку.

Итак, несмотря на то что люди различают способности, оценка выраженности
способностей у других людей оказывается фактически одномерной, существует
склонность к лупрощению» реальности:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115