Учиться надо прежде
и больше всего именно на таких материалах, как разбиравшийся нами доку-
мент. Можно ли отнести тов. Плетнева к числу тех, кто хочет идти по ле-
нинскому пути?
В своей последней брошюре тов. Плетнев различает три точки зрения на
культуру: 1) точку зрения тов. Троцкого, 2) А. Богданова и 3) Пролет-
культа (сиречь тов. Плетнева). Т.т. Луначарский, Бухарин, мы "напостов-
цы" - оказывается не имеют точек зрения на культуру: Троцкий и Богданов,
по мнению тов. Плетнева (и это правильно, с нашей точки зрения), занима-
ют неправильную позицию в вопросах культуры. Мы не совсем согласны с
тов. Плетневым в его критике Богданова, и особенно тов. Троцкого*1, но,
думается нам, тов. Плетнев имел право "оборачивать" против них те или
иные цитаты из сочинений Ленина. Получается, что тов. Плетнев... предс-
тавляет ленинскую линию в вопросах культуры! Ведь иной точки зрения кро-
ме этих трех, тов. Плетневым не обнаружено. Однако мы в нашей статье по-
казывали, как обстоит дело у тов. Плетнева с Лениным. И ведь нужно же,
поистине, иметь совершенно не "имеющую прецедентов храбрость", чтобы на-
писать после этого следующие строки о пометках Ильича: "Мы же истолковы-
вать их в свою пользу считаем недопустимой спекуляцией именем великого
учителя. До такой беззастенчивости мы не дошли и не дойдем".
Тов. Плетнев "благородно" не хочет перетолковывать пометок Ильича,
представляющих собою возражения Плетневу, в свою, Плетневскую, пользу.
Тов. Плетнев не настолько беззастенчив, чтобы "истолковывать их в свою
пользу". Какой он благородный, какой застенчивый, какой "неспекулятив-
ный" тов. Плетнев! И все эти качества обнаружил тов. В. Ф. Плетнев у
тов. В. Ф. Плетнева потому, что В. Ф. Плетнев отказался "перетолковывать
в свою пользу" резкие замечания Ленина (напр. вздор, вот каша-то),
Ильичевские возражения и протесты против статьи тов. В. Ф. Плетнева.
Благородство тов. Плетнева находит свою меру в том, что, крича о бла-
городстве и уважении к памяти Ильича, тов. Плетнев, выдавая свою позицию
за ленинскую, продолжает оставаться на позициях, осужденных Лениным. Та-
кой, очевидно, представляется тов. Плетневу застенчивость с точки зрения
пролеткультовской пролетморали. Но хуже всего то, что тов. Плетнев зара-
нее набрасывается на всякие попытки понять Ленина. Мы ни в коей мере не
настаиваем на том, что мы правильно поняли Ильича и верно истолковали
его. Но мы хотим его понимать, мы считаем для себя обязательным вновь и
вновь пересматривать наши взгляды, поскольку это будет вызываться углуб-
лением в проработку учения ленинизма о культуре. Тов. Плетневу кажется
спекуляцией попытка связать наши теперешние позиции с взглядами Ленина.
Это понятно, ибо попытка связать Ленина с Плетневым поистине "спекуля-
тивна". Но нам это представляется обязательным. И нам кажутся глубоко
тревожными и показательными разговоры о "перетолковывании" по отношению
к т.т., которые хотят следовать в вопросах культуры за Владимиром
Ильичем. Нам попадаются уже т.т., которые говорят: "диллетантская работа
у Ленина об империализме, - ведь у Гобсона он это все взял". Мы видели
уже "выучившихся" до того, что они говорят: ученическая работа "Материа-
лизм и эмпириокритицизм". Пошлое мещанство поднимает голову не только
под знаменем безудержного, подчас воинствующего, эклектизма, оно не
только рядится в ультра-левые теоретические и политические покрывала,
оно поговаривает и о "талмуде" от Ленина, об "евангелизации" его собра-
ния сочинений. Оно говорит это прямо по углам, оно шушукается об этом в
закоулочках, оно намекает на это на собраниях, и оно же об'ективно кро-
ется за иронизированием по адресу тех, кто хочет защищать "каждую запя-
тую большевизма"*2 и согласовывать свою линию с высказываниями Ильича. И
нас не напугать любой демагогией, на которую так щедры наши противники.
Ничего нет неприятнее, конечно, такого положения, когда кто либо в
спорном вопросе - таком, каким являются вопросы культуры - кричит: Ленин
"за нас". Ни в каком случае целью разбора мною пометок Ленина не было
демагогическое "покрикивание" - вот, дескать, мы то с Лениным. И не на
почве догматического толкования Ленина хотим мы доказывать наше желание
идти за ним в вопросах культуры, а на почве ортодоксального понимания
всего литературного наследства Владимира Ильича.
* * *
Все новые выступления тов. В. Ф. Плетнева ясно показывают, что он не
понимает основного во взглядах Ленина на культуру. Тов. Плетнев не пони-
мает того, что у Ленина вопрос о культуре - это вопрос о массах, вопрос
об их, масс, культурном под'еме и образовании, об овладении ими, масса-
ми, старой культурой, о строительстве пролетарской культуры ими, этими
массами. Ленинская "культурная революция" не продумана тов. Плетневым.
Ему думается, что можно говорить о пролетарской культуре без ленинской
культурной революции, не говоря о ней. Мы тоже сторонники пролетарской
культуры, и мы защищаем эту точку зрения против целого ряда нападений,
то "справа", то "слева". Но наша точка зрения на пролетарскую культуру
отлична от взглядов тов. Плетнева. Об этом, в частности, можно судить по
всей нашей статье.
В брошюре "Три точки зрения" тов. Плетнев сопоставляет определение
пролетарской культуры, дававшееся в моей брошюре, с определением пролет-
культа и радуется совпадению*3. Однако не всегда двое говорящих
_______________
*1 Об этом я буду писать в статье о взглядах тов. Троцкого на вопросы
культуры в одном из очередных NN журнала.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139