Судья, который приходит к столу и
..page3
обнаруживает такую торговлю: W N E S
1S 1H 1D 1C
1D
должен просто предложить игрокам продолжить ее! Если они добрались
до этого места без привлечения его внимания (Правило 9), то, стало
быть, они в нем не нуждаются...¶
27.3. Большей частью, однако, левый оппонент наверняка
не примет недостаточное назначение. У судьи тогда довольно сложная
задача: прежде всего он должен разъяснить игрокам полностью все
возможности, имеющиеся в распоряжении нарушителя, и наказания, к
которым выбор каждой из этих возможностей приводит.¶
27.4. Игрокам необходимо объяснить, что недостаточное
назначение должно быть скорректировано и что любая заявка, которой
нарушитель, возможно, пытался его заменить, аннулируется, но в
отношении каждой такой заявки может быть назначено наказание на
ход согласно Правилу 28, если нарушитель станет защитником.
Аннулируемые заявки, предназначенные для замещения недостаточного
назначения, включают все такие заявки, которые были сделаны нару-
шителем после нарушения и до того, как судья огласил перечень его
возможностей.¶
27.5. Если судья установил, что недостаточное
назначение безусловно не было конвенционным и что оно
скорректировано минимальным достаточным назначением в этой же
деноминации, торговля продолжается так, как будто нарушения не
было. Новое назначение дало легальную информацию для всех игроков
и оно не конвенционное (см. Правило 16С2 и п. 27.6.(ii) ниже).
Однако судья должен рассмотреть, не породило ли недостаточное
назначение информацию настолько существенную, чтобы причинить
ущерб невиновной стороне; если он сочтет это вполне возможным, то
назначает компенсирующий результат согласно Правилу 27В1(b).
Подобный случай может возникнуть, когда переданное значение в
других обстоятельствах этой парой данной заявке не придается или
когда в данной ситуации налицо не самый удачный вариант
соответствия руки и значения заявки.¶
27.6. Есть и другие конкретные ситуации, когда
недостаточное назначение может привести к ущербу для невиновной
стороны:¶
..page3
Пример А W N E S
Пример А
1С р 1С
Совершенно ясно, что оба партнера имеют силу
открытия и должен быть достигнут по меньшей мере гейм. Кроме того,
может возникнуть дополнительная сложность, если партнеры играют
систему с искусственной трефой.¶
..page3
Пример В W N E S
Пример В
2С* 2С**
* - Precision, ** - Acol
Опять похоже, как ни печально, что эта сдача
не может быть сыграна, если только судья не сочтет, что N не
расслышал первую заявку и, таким образом, слышал одну трефу вместо
двух, - но опять-таки, даже если это было так, и это установлено,
пара имеет недопустимую информацию, которая иначе не могла бы быть
получена в данной торговле без сохранения недостаточного
назначения.¶
..page3
Пример С W N E S
Пример С
1H 1D
Многое зависит от того, как услышал N заявку W,
если он вообще ее слышал. Например, если он услышал одну трефу в
натуральной системе и его интервенция 1D тоже натуральная, то
после корректировки ее на 2D большой ущерб для E-W маловероятен, и
торговля определенно может быть продолжена под внимательным
присмотром судьи.¶
(i) Таким образом, советуем судье при малейшей
возможности способствовать продолжению торговли и розыгрыша, даже
если на первый взгляд представляется, что недостаточное назначение
на первый взгляд
на первый взгляд
подпадает под Правило 27В1(b); но он должен разъяснить участникам,
что он рассматривает возможность аннулирования сдачи по этой
причине, до того, как разрешит продолжение игры, и оставаться у
стола до тех пор, пока не наступит момент, когда он удостоверится,
- если он удостоверится, - что несмотря на передачу несомненно
нелегальной информации, нет ни преимущества, незаконно полученного
виновной стороной, ни ущерба, причиненного невиновной стороне.¶
(ii) Когда натуральное назначение скорректировано
в этой же деноминации на минимально возможном достаточном уровне,
и по системе эта заявка может быть конвенционной, все игроки за
столом вправе быть уверенными (и это - легальная информация), что
новая заявка в этот раз является натуральной.¶
(iii) Если игроки невиновной стороны
предполагают, что виновная сторона получила возможность добиться
результата, на который в ином случае она не могла рассчитывать,
поскольку может использовать заявку с таким значением, которое в
других обстоятельствах ей не соответствует, судья в целях
достижения справедливости может назначить компенсирующий
результат. Это, в частности, будет соответствовать Правилу
27В1(b).¶
(iv) Правило 27В2 определяет, что когда
недостаточное назначение было конвенционным, партнер должен
пасовать, даже если оно заменяется минимальным достаточным
назначением в той же деноминации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247