Принципиальную сложность такого поиска легко понять, приняв во внимание то, что для гипотетического сигнала, который нужно выделить, отождествить и расшифровать, не известны ни интенсивность, ни частота, ни направление, в котором его следует искать, ни какие-либо другие параметры.
Проведенные к настоящему времени исследования показали, что большинство странных сигналов имели сугубо местные, «человеческие» причины. Ряд сигналов импульсного характера удалось связать с космической деятельностью человечества, другие получили астрофизическое объяснение, но сигналов, которые можно было бы считать проявлением деятельности внеземных цивилизаций, обнаружено не было.
Мнения ученых по поводу «молчания» космоса весьма различны. Некоторые полагают, что высокоразвитые цивилизации «молчат», заботясь о невмешательстве в ход развития других очагов жизни, находящихся на более низком уровне. Иные считают, что другим цивилизациям нет необходимости себя обнаруживать, либо мы ищем не там, где надо, и не теми средствами. В связи с этим, например, было предложено использовать для поиска инфракрасное излучение, причем наиболее вероятным местом возможного возникновения разумной жизни считаются центры галактик.
Программа поиска сигналов искусственного происхождения привлекает серьезное внимание ученых разных специальностей. Исследования проводятся по самым различным направлениям с применением современной техники и методики. Для более глубокого знакомства с этими вопросами можно рекомендовать обратиться к литературе, список которой приведен в конце этой статьи.
В последней части книги Хёфлинг обращается еще к двум нашумешим сенсациям, связанным с тайной озера Лох-Несс и «снежным человеком». Слухам о существовании лох-несского чуда уже около 15 веков. И если уходящие в давние времена повествования или просто молва рисовали мифическое чудовище, способное ударом хвоста выкорчевать дубовую рощу, погубить десятки людей и совершить множество других невообразимых «подвигов», ток нашему времени образ змея-горыныча из шотландского озера Лох-Несс претерпел существенную трансформацию. Сенсационные сообщения печати о неуловимом обитателе озерных глубин, систематические наблюдения «очевидцев» привели к порождению версии о крупной древней рептилии типа плезиозавра или ихтиозавра, сохранившейся до наших дней.
Однако настораживает, что за полторы тысячи лет в водах этого озера ни разу не было поймано или убито какое-либо необычное животное.
В последние десятилетия неоднократно, дабы решить загадку, различными организациями и энтузиастами на озере предпринимались специальные исследования с применением эхолотов, радаров, сонаров и прочей современной техники, не давшие никаких результатов.
Тем не менее поиски Несси продолжаются. Летом 1982 года на протяжении 4 месяцев на озере Лох-Несс под руководством А. Шайна работала английская экспедиция. С помощью ультразвуковых локаторов на большой глубине несколько десятков раз был запеленгован крупный объект. Увидеть никого не удалось, но были сделаны записи звуков, которые якобы издавало какое-то неизвестное животное. А. Шайн собирается организовать новую экспедицию для продолжения исследований.
И если лох-несский монстр в силу узкой локализации и освоенности района, упорного отсутствия следов существования и биологической неоправданности вряд ли имеет много шансов перейти из легенды в действительность, то иные существа в малоизученных экологических нишах планеты могут оказаться не столь фантастическими. Пожалуй, особенно интересной в этом плане является проблема «снежного человека».
У Гельмута Хёфлинга «снежному человеку» отведено немного места и вопрос освещен довольно узко. Говорится о поисках и снимках следов, отдельных свидетельствах, фальсификациях и т. д., а сам (пока гипотетический) «снежный человек» назван гималайским. Автор говорит о том, что в 1957 году это существо наблюдал на Памире советский ученый А. Г. Пронин. Ради объективности следует отметить, что сообщение гидролога А. Г. Пронина о наблюдении им странной человекообразной фигуры на расстоянии около одного километра вызвало весьма разноречивые оценки. Помещенный в книге рисунок «снежного человека» увязывается как-то с сообщением Пронина, что не соответствует действительности, и автор, к сожалению, не поясняет происхождение этого изображения – кем и на основании каких данных оно сделано.
Г. Хёфлинг указывает также, что в 1959 году советская экспедиция провела в горах Памира 9 месяцев и, ничего не обнаружив, сделала вывод, что все это не более чем легенда. На самом деле, судя по публикациям участников названной экспедиции, единодушия в ней по данному вопросу не было.
Автор ограничивает ареал этого существа Гималаями (памирская версия звучит исключением), что несколько дезориентирует читателя. На самом деле различные сообщения или свидетельства существования дикого человекообразного существа известны с давних времен и относятся к чрезвычайно обширной территории, включающей Гималаи, Тибет, Китай, Монголию, Памир, Каракорум, Индокитай, Сибирь, Иран, Кавказ. Известны также данные и для Америки, как Северной, так и Южной, причем наибольшее количество свидетельств охватывает северо-запад США и Канаду.
В России первые сведения о «диком человеке», собранные учеными, относятся к концу прошлого и началу нынешнего века и связаны с экспедициями в Центральную Азию Н. М. Пржевальского, П. К. Козлова и в особенности зоолога В. А. Хахлова.
В настоящее время накоплено несколько тысяч сообщений о «снежном человеке» разной степени достоверности, имеется довольно обширная литература по этой тематике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93