« Политарный («азиатский») способ п
роизводства: сущность и место в истории человечества и России », с
одержащую убедительные аргументы относительно научных достоинств вер
сии об «азиатской формации».
Завершая рассмотр
ение данного вопроса, замечу, что пока еще отсутствуют достаточно веские
аргументы в пользу его существования.
2. Форм
ационная теория в качестве основной детерминанты исторической жизни в
ыделяет лишь один ее аспект Ц социально-экономический. Однако убедител
ьно продемонстрировать универсальную зависимость духовной жизни и кул
ьтуры от материальной истории общества, в частности, по линии «базис Ц н
адстройка» не удается.

В вышеприведенном утверждении трактовка марксизм
ом понятия « общественная формация
» искажена до неузнаваемости. Во-первых, абсолютно н
еверно, что формационная теория выделяет лишь один аспект Ц социально-э
кономический. В вышеприведенной формулировке сущности метода историче
ского материализма, данной К.Марксом в предисловии
«К критике политической экономии»,
достойное место занимает категория «
надстройка » («…совокупность э
тих производственных отношений составляет экономическую структуру об
щества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическ
ая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественно
го сознания»). Во-вторых, К.Маркс сознательно акцентирует внимание читат
елей на то м , что его методология мат
ериалистическая, а не идеалистическая, или другими словами, он утверждал
, что исторический прогресс определяется главным образом и в первую очер
едь способом производства индивидов, процессами, которые совершаются в
нутри него, а не процессами, протекающими в сферах общественного сознани
я и политики И наконец, в-третьих, оригинальный марксизм всегда отмечал
взаимовлияние способа произ
водства и надстройки, более того Ц активное возде
йствие общественного сознания на процессы, соверш
ающиеся в производительных силах и экономических
отношениях. К.Маркс в известных
«Тезисах о Фейербахе» сформул
ировал смысл своего учения так: важно не только объ
яснить мир, но и изменить его . Таким образом, он четко
сформулировал активную роль сознания по отношению к материальному мир
у. Как писал Маркс в « Критике Готской программы»,
рабочие сокрушат проклятие эксплуатации только в т
ом случае, если соответствующие обстоятельства з
аставят их это сделать. А что может заставить рабочи
х и вообще людей наемного труда подняться на революцию? Только одно Ц
осознание ими невозможности в
ести прежний образ жизни или в силу нищеты, или из-за притеснений и беспра
вия. В «Манифесте коммунистической партии» К.Маркс
и Ф.Энгельс писали: «все сословное и достойное исче
зает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимос
ти взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимн
ые отношения» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.4, с.427).

Разум в той или ино
й форме может быть как носителем реакционного начала, так и средоточием
революционных, прогрессивных идей. Те или иные формы и виды общественног
о сознания могут выступать как на стороне отживающего способа производ
ства, так и на стороне нового общественного строя, т.е. разум отражает объе
ктивную реальность со всеми ее противоречиями. Ф.Энгельс во введении к «
Развитию социализма от утопии к науке » писал о трех решающи
х идеологических битвах европейской буржуаз
ии против феодализма. И первыми двумя битвами он назвал
Реформацию в Германии, которую возглавил Лютер,
а также учение Кальвина , направленные против консерв
ативной религиозной системы, защищавшей интересы королей, епископов и ф
еодалов. Третью битву в сфере идеологии подготовили Гоббс и его по
следователи во Франции. Как писал Ф.Энгельс, «французские материа
листы не ограничивали свою критику только областью религии: они критико
вали каждую научную традицию, каждое политическое учреждение своего вр
емени. Чтобы доказать всеобщую применимость своей теории, они избрали кр
атчайший путь: они смело применили ее ко всем объектам знания в том гиган
тском труде, от которого они получили свое имя, в «Энциклопедии». Таким-то
образом, в той или иной форме, Ц как открытый материализм или как деизм,
Ц материализм стал мировоззрением всей образованной молодежи во Фран
ции. И влияние его было так велико, что во время великой революции это учен
ие, рожденное на свет английскими роялистами, доставило знамя и дало тек
ст для «Декларации прав человека», в которой были провозглашены идеи рав
енства, свободы личности, сопротивления угнетению». Такова диале
ктика противоречий самого разума , отражающего диалектику реальн
ой действительности. Недаром марксисты пишут о битве идей .
Она, эта битва идей, всегда предшествует реальным битвам (войнам, социаль
ным революциям). И в битве идей применяются всевозможные методы: от диску
ссий в аристократических элитных клубах вплоть до сжигания книг на площ
адях городов, как это практиковали в Германии фашисты. Весь вопрос в том, н
а стороне какого объективно существующего противоречия в развитии про
изводительных сил и экономических отношений выступают носители тех ил
и иных идей.
Как писал в свое в
ремя Ф.Энгельс, все должно предстать перед судом разума ;
разума, ратующего за прогресс, за движение вперед, разума гуманистическо
го, для которого на первом плане Ц истина и человек, а не ложь и денежный м
ешок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98