Так , введение миссионерами ж
е лезных топоров в
общество австралийских аборигенов , сыграло кри
тическую роль в разрушении всех подсис
тем культуры , о к о
торых говорилось выше . Игравшие очень
важную роль в трад и
ционной культуре аборигенов каменные топо
ры принадлежали старейшинам племен и использо
вались в первую очередь в кач
е стве ц енн
о го объекта обмена
. Процесс «цивилизации дикарей»
связывался , в том числе и с прио
бщением аборигенов к совр е
менному миру посре д
ством приучения их к регулярном
у труду и к европейской трудовой практике
, что вело к разрыву единого
ритма природы и естественно
вплетающейся в нег о деятельности абор
игенов . Но этот процесс имел и другую
сторону . Железные топоры вручались молодым лю
дям как наиболее сильным и в
е роятным их пользов
а телям . Значительно большая
эффективность железных топоров и невозможность
их изготовления в рамках туземно й т
ехнологии , привели к превращению этих орудий
в н о вые мощные
символы власти , позволяющие идентифицировать
их владельцев с властью пришлых белых люд
ей . Закономерным результатом явилось ра
з рушение власти стар
ейшин и сильная эрозия традиционных мех
а низмов с оциально
го контроля , в том числе , регуляторов взаи
модействия данного сообщества с прир
о дой .

См
.: Hill St. The tragedy of technology. L.,1988; Так
же
: Bell D. Technolog y, Nature and Society. // The Winding Passage: Essays and Sociological Journeys. 1980
P. 3-33.
Из приведенного примера очевидно , что
сведение культуры только
к механизму адаптации человека к среде
и среды к чел о
веку , а культурную традицию к роли
орудия этой адаптации б ы
ло бы большим упр
о щением . Экологические исследования
время от времени вновь подтверждают тот
факт , что отношение орг а
низма к окружающей среде включа
ет в себя также отношения индивидов данно
го вида друг к другу .


См .:
Netting Robert M. Cultural Ecology . Long Grove, Illinois,
Waveland Press .
1986 То есть традиция
форм и рует отн
ош ения человека к среде
именно как общественного с
у щества , как члена
определенной социальной группы . И содерж
а тельно , и как ме
ханизм социального наследования и сохранения
памяти культ у ры , трад
иция всегда принадлежит определенной группе (
сообщ е ству ) и предста
вляет собой важнейшее средство ее само
организ а ции и саморе
гуляции .
Материалы многочисленных исследований не
оставляют с о мнений в
том , что взаимодействие человека с природ
ой у кажд о го нар
ода имеет свои особенности , дающие о себе
знать в самых различных сфе рах
.
См ., н
апример : Громыко М .М . Трудовые традиции ру
сских крестьян Сибири ( XVIII
в . - первая половина
XIX в .). Новосибирск
, 1975; Гумилев Л .Н . Этногенез и биосфера Зем
ли . Л ., 1990; Человек и мир в японской кул
ьтуре . М ., 1985. Эти особенности
Ц одно из проявлений п о
лиморфизма этнической культуры , обы
чно повышающего во з м
ожности ее адаптивных функций . Такой полиморф
изм позвол я ет всей
совокупности этносов , обитающих в той или
иной экол о гич
е ской нише , наиболее
целесообразным о бразом использовать ее
ресурсы . Но есть и другая весьма сущест
венная сторона этого полиморфизма Ц различны
е этносы в силу особенностей своих традиц
ий (при прочих равных условиях ) далеко не
одинаково взаимодействуют с одной и той
же окружающей природной ср е
дой . Одним из примеров
этого различия может служит
ь сохран е ние определ
енной сельскохозяйственной специализации у трех
нас е ляющих Забайкал
ье (притом нередко чересполосно ) народов : бурят
, эвенков и русских . Если у
русских переселенцев , прил
о живших огромные у силия
по присп о соблению
традиционных для них приемов хлебопашества
к условиям осваиваемых в течение нескольки
х столетий территорий , главной отраслью совре
менн о го сельского хо
зяйства продолжает оставаться земледелие , то
у бурят , хотя оно и получило под влия
нием русских заметное ра с
пр о странен
ие , все же ведущее значение сохраняет скот
оводство . Что касается эвенков , то для их
хозяйства до сих пор характерно соч
е тание трех отраслей
: охоты , оленеводства и рыболовства
.
См .: То
карев С .А . Этнография народов СССР . М
., 1956. С . 447, 498.
Достаточно наглядно проявляются этнические
традиции в процессе внебиологической адап
тации народов к климатическим условиям среды
обитания . В этой связи можно сослаться
, напр и мер , на строи
тельные традиции русских переселенцев
XVII Ц н
а чала
XX в .в . Так , на юге У
к раины они строили
рубленные дома из то лстых бревен , в
то время как окружающее их украинское
население жило в саманных и глинобитных
хатах более присп о
собленных для проживаниях в теплых кли
матич е ских условиях .
Лес русские переселенцы привозили за многие
сотни киломе т ров
. Это было доступно отнюд ь не каждому
, тем не менее перв о
начально многие неимущие семьи предпочита
ли жить в прим и т
ивных землянках , чтобы накопить средства на
постройку еди н ственно
го , с их точки зрения , достойного жилища
Ц жилища из дерева .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55