Эти противоречия
и конфликты естественным образом выс туп
ают одним из дестабилизирующих факторов социо
пр и родного взаимодейс
твия . Но они же ,
в процессах реального взаимодействия ис
торических общностей с окружающей их ср
е дой , в свою оч
ередь , выступают источником рождения новых
, относительно устойч
ивых и б о лее с
оответствующих наличным условиям
, культурных форм , которые
могут создать основы о п
тимальн ого развития
си с темы «
общество Ц природа»
.
При этом мы сталкиваемся со
специфическими проявлени я
ми общих законов эволюции живых форм
, которое происходит в ди а
лектичес ком противоречии энтроп
ийных и негэнтропийных пр о
цессов , то есть процессов наруше
ния организации систем и рождения в ходе
этого нарушения новых форм организации . О
т сюда проистекает и
противоречивая природа адаптивных пр
о цессов в о
обще и процессов человеческ о
й адаптации в частности . Как справедливо о
тмечает В .В . Трушков
, процесс приспособл е ни
я человека к окружающей среде является по
стоянным , непр е рывным
и все время изменяющимся . Это диалектически
й пр о цесс , предста
в ляющий собой бескон
ечное единство нарушения и восстановл
е ния равновесия межд
у человечеством и природой .

Трушков
В .В . Город и культура . Свердловск , 1975. С
. 28. Как осущес т
вляется этот процесс в современ
ных условиях , мы рассмотрим подробно во вт
орой главе . Сейчас же целесообразно рассмотре
ть примеры разрешения этой проблемы такими
разн ы ми традициями
как ч ань -буддизм и средневековая ал
химия .
Школа чань -буддизм а сформировал
ась на рубеже V-VI в .
в . н .э . в процессе синтеза буддизма мах
аяны (Индия ) с традиционно китайскими учениями
. Но в отличие от конфуцианства , культ
и вировавшего по преи
муществу экстравертный т ип поведения , опир
ающийся на достаточно жесткие социальные норм
ы и пре д писания ,
противопоставлявшего культурное природному , соц
и альное естественному
, чань -буддизм пытался выработать модель пов
едения , открытую для импровизации , позволяющую
учит ы вать неповто
римую индивидуальность и непрерывную изме
нч и вость , дин
а мизм каждой конкретной сит
уации .

См .: Абаев Н .В . Чань -буддизм
и культурно -психологические традиции в С
редневек о вом Китае . Нов
осибирск , 1989.
Чань -буд
дизм делал акцент на ведущей
к «просветлению» практике психичес
кой саморегуляции и своеобразного психотр
е нинга . Пре
д ставители этой школы стрем
ились решить проб лему регуляции социоприр
одного взаимодействия не путем поиска о
п тимального варианта
отражения субъекта объектом , а через выход
за рамки субъект - объек т
ных отношений вообще , то есть
путем их слияния и снятия какой -либо
дистанции или оппозиции между ними . Д
вижение субъекта и объекта с этой
точки зрения обусловливается не их взаимодейс
твием (взаимовлиянием ), а ц е
лостным схватыванием ситуации во
всем ее противоречивом единстве и ее р
азвитием в соответствии с внутренней закономе
р ностью . Такой подход
, характерны й для культуры многих дал
ь невосточных н
а родов , определил стр
емление к естественности самовыражения , сочетающе
йся с жестким самоконтролем , стремление интег
рир о вать бессознательно
-природное начало с сознательно -культурным
и найт и оптимальное равновесие
между «естественным» и «кул
ь турным» началами
.
Разрешить эту проблему стремилась и ср
едневековая алх и мия .
Причем сам факт тысячелетнего существования а
лхимич е ской традиции
не позволяет рассматривать ее как простое
забл у ждение или
ш арлатанство . Заслуга алхимиков
в том , что они н
а рушали , расшатывали фундаментал
ьную пред посылку среднев
е кового мышления
Ц принципиальное отделение тео
ретического умозр е
ния от практического действия
. Природа понималась в средневековой схоласти
ке как видимое , символическое выраж
е ние транс цендентного за
мысла , сверхприродного начала , а ее познание
Ц как созерцание и истолкование тех зн
аков , которые оставил в ней творец . Алхими
я же добивается синтеза этих двух полюсов
средневековой культуры , она Ц
« посредник меж средн
е вековым ремеслом и средн
ев ековым теологическим умозрен
и ем» .

Рабинович
В .Л . Алхими я как феномен средневек
овой культуры . М ., 1979. С . 332; Его же : Образ ми
ра в зеркале алхимии (От стихий и атом
ов древних до элементов Бойля ). М ., 1981.

Этот синтез ,
уравнивающий творца -бога и творца -человека
, естественное , как оболочку сверхъестественного ,
и искусстве
н ное , созданное человеком , вы
глядит варварским и запретным с точки зре
ния ученой схоластики . Так он и о це
нивался Авице н ной , Ф
о мой Аквинским и
другими ее представителями . В то же время
, все элементы этого синтеза присутствовали
в средневек о вой к
ультуре , а социально -психологическое искушение
его было столь велико , что , несмотря на
преследования , алхимией зани м
а лись многие тысячи людей
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55