Энгельс
Ф . Анти -Дюринг . // Маркс К ., Энгельс Ф . С
оч .. Т . 20. С . 20. По мнен
ию А .С . Богомолова «
античное понимание «пр
и роды»
как предмета философского рассмотрения содержит
спаянные в о едино
, в единую мировоззренческую установку два а
спекта : прои с
хождение вещей из одного «начала»
, требующее выхода за пред е
лы непосредственного наблюдения , и сами сущес
твующие и наблюдаемые вещи . Исс
ледование первых философов «о пр
и роде» есть , сле
довател ь но , изучение
вещей , треб ующее выхода за их
пределы , в «природу»
; в то же время оно Ц
иссле дование с а
мих наблюдаемых вещей» .

Богомолов
А .С . Античная философия . М ., 1985 . С .39.

В условиях сохранения влияния мифологии
на сознание а н тич
ного общес тва , это требовало со
отнесения «природы» с «б о
жественными» атрибутами , обращения
к «вечному и нестаре ю
щему» в ней . Однако необхо
димым условием относительной а в
тономии философской рефлекси и
было обращение к рационал ь
ной аргументации , позволяющей осуще
ст вить «эмпирическую»
эксплик а цию общего п
ринципа , как и возможность подняться к нем
у от отдельных фактов . В результате этих
изменений на п е
редний план выдвигается субстанциональный момент
расс мо т рения
природы в ущерб генетическому . Поэтому прир
ода теряет свое самодви жение , в
се более превращаясь в «материал»
. В р е зультате
этого пр и рода , пон
имаемая вначале как представление о порождени
и всего бытия , затем также как сущность
вещей , нак о нец , как
вс е не созданное человеком , стала
вступать в оппозицию к другим представлениям
и понятиям . Во
-первых , возникло пр о
тивостояние между природой как материальным б
ытием и на д природным
(Ид е альным ) управляю
щим началом (Логос ).
Во -вторых , природа начала противопост авлят
ься всему искусстве н
ному , причем в самой природе произошло рас
слоение на челов е чес
кую природу и окружающую при р
оду (у Гиппократа ). В -третьих
, природным отношениям стал противоречить человеч
е ский закон (у со
фистов ). Наконец , Платон и Арист
отель конст а т иро
вали оппозицию «физиологического» на
правле ния (су б
стратного , ищущего «архэ»
Ц начало ) и космологического подх
о да (космоконструирующего
, выявляющего естественную орган и
зацию всего бытия ).
Что касает
ся понятия Космоса , то первоначально оно в
о з никло из пр
отивопоставления Хаосу , а затем структурир
овалось в своем содержании на
макрокосм и микрокос
м . В целом же а н
тичное представление о бытии оказалось
пронизанным этич е ским
началом , которое сначала было неразрывно
связано с н а турфилос
офией , но затем автономизи ровалось в у
чение о духо в ной
и м а териальной ку
льтуре , генезис которой трактовался по -разном
у . О д ни полагали ,
что культура дарована богами , другие связывал
и ее с богоборческим актом Ц подарком
Прометея . Тр е тьи , н
ачиная с Ксенофона , выдвигали кон
цепцию «есте ственн о
го» возникновения культуры и
ее постепенного совершенствов а
ния . Во всех случаях неизбежно
следовало признание рано или поздно проя
вляющейся специфичности социальных
явлений , к о
торые либо гарм о
низировали , либо диссонировали с природным
и началами (соф исты , Сократ , Платон , Арис
тотель , эллинистич е ские
школы ) .

Анализ идей природы в эпоху
ранней античности дан в следующих работах
: Лосев А .Ф . История античной эстетики
. В 6-ти т . М ., 1963; Рожанский И .Д . Развитие
ест е ствознания в эпо
ху античности : Ранняя греческая наука "о п
рироде ". М ., 1979. Необ
ходимо отметить , однако , что античный ко
с мизм стал порождени
ем , с одной стороны , динамичного мифа с
его и экофильными , и экофобными мотивами
, а с другой стор о
ны , логоса , философии и элементов н
аучной абстракции , кот о
рые обогатились этикоэст
е тическим компонентами .
Представление о Космосе стало основой
и стержнем всего античного миропонимания . С
научной точки зрения Космос уп
о рядочен , организован ; с эсте
тической Ц гармоничен и прекрасен ; с этич
еск ой Ц самодовлеющ и удерживается в
целом и в своих частях благим и
должным . Космос включает в себя живые сущ
е ства Ц микроксм
и своеобразные мезокосмы Ц человечество , с
траны и ансамбли естественных тел . Но все
они подчинены Космосу , о б
ладающему наивысшей сло жностью
и ценностью по сравнению с любой из
его частей . Этим подходом ставится пр
е дел этическому и
экологическому антропоцентризму и , казалось бы
, непримиримая оппозиция Хаоса и Космоса ,
выраженная на антропологическом уровне противопо
ставлением апполоновс к о
го и диониси й
ского начал , в сфере природы стала понимат
ься в виде взаимод о
полняющих аспектов космизма , что в дал
ьнейшем послужило основой открытия одного из
центральных общеэкол о
гических принципов необходимости оптимального
многообразия в социопр и
родной системе .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55