Происходи
т глубокое размежевание субъекта и объе
кта как противостоящих друг другу нача
л .
Окончательный перелом во взглядах на в
заимоотношения природы и общества произошел в
ходе научной революции X
V II
в ., подготовленной и обусловленной разными ф
акторами Ц фо р миров
анием экономики капиталистического типа , о
рганизацией национальных государств и их поли
тической экспансией , Вел и
кими географическими открытиями и
культурой Возрождения , церковно
й Реформацией и т . д . Ее первыми содерж
ательными компонентами были коперниканский гелио
центризм и галлил е ев
ско -ньютонов ская механистическая концепция
природы . Дал ь нейший
процесс развития естествознания Нового времени
во многом испытывал влияние восходящей к
Ф . Бэкону идеологии позна
ния природы как процедуры ее допроса в
форме экспер и мента
. Как отмечает Р . Дж .
Коллингвуд , к омментируя ме
тодол о гию
Ф .Бэкона , ученый « должен
найти средства заста
вить прир о ду отвечат
ь , придумать те пытки , которые развяжут яз
ык » .

Коллингвуд Р .Дж . Идея истории
. Автобиография . М
., 1980. С
. 256 Р е
шая задачу отделения науки от предшест
вующих видов инте л ле
ктуально -практической деятельности ,
Ф . Бэкон произвел сво
е об разную «
лока лизацию»
идеи покорения пр и
роды , освободил ее от связи
с алхимической манией величия и ввел ее
в контекст существовавшей тогда в официаль
ном христианстве интерпрет а
цией библе й ского
учения о господстве человека над приро
дой .

См .:Leiss W. The Domination of Nature. N
. Y . 1972.
Господство над прир одой было истол
ковано им как ее пок о
рение . Как считал Ф .
Бэкон , покорение природы принесет
всем только благо , не отяготит совесть
чувством в ины или раскаяния , хо
тя и находи тся по ту сторон
у добра и зла , являясь средством становлен
ия человека . Такое покорен ие казалось
ему «великим восстановлением»
былого господства над природой
, которое считалось утраченным после грехопадени
я Адама . Программа пок о
рения природы была понята и представле
на как программа ра з
вития человека , его освобождения от вн
ешнего гнета .

См .: Бэкон Ф .Великое Восстановл
ение Наук // Бэкон Ф .Соч .: В 2-х т . М
., 1977. Т . I .
Хо тя в свое время эта концеп
ция сыграла огромную роль , сегодня
оч е
видно , что по
способу обоснования она может с большим
осн о ванием претендова
ть на роль не теоретической , а скорее
компе н саторной программы
по возмещению утраченного . В дальне
й шем такая идеологи
я рассмотрения взаимод ействия
общества и природы была продолжена
Р . Д
екартом , Т . Гоббсом и
другими мыслит е лями
Нового времени .
Другая традиция , восходящая в истоках
к античной филос о фии
, связана с именами Д .
Вико , Ш .
Л . Монтескье , М .Г .
Гердера и их послед
о вателей . Сторонники этого направления исх
одят из того , что социальное состояние люд
ей есть новый уровень ест е
ственности , на котором они могут
всячески совершенствоваться путем установления
законов гармонизирующих с фундаментал
ь ными законами приро
ды .
По мер е развития естествознания и
различных аспектов практической деятельности
становилась все более очевидной бессмы
с ленность противопоставл
ения человека и природы . Но в
X V
II веке единство человека и
природы представляется в виде полного по
дчинения человека зак онам природы как
части цел о му . Целостн
ый , монистический подход к природе и челов
еку как ее порождению последовательно проводи
тся Б .Спинозой и французскими материалистами
Ц Ж .О . Ламетри
, Д . Дидро , К .А .
Гельвецием , П .А .
Гольбахом .
Однако рассмотрение человек а только
как части природы о с
тавляло в тени объективный характер це
ленаправленной де я тельно
сти человеческой деятельности и принижало его
возмо ж ности . Деятель
ной стороной , или фактором , предопределяющим в
се аспекты предметно -преобразующей деятельности
челов ека , считалась природа . Такой взг
ляд давал основание возникнов е
нию сомнений о тносит
ельно возможности освоения действ
и тельности человеком
, содействовал фаталистическому осмысл е
нию хода событий в окружающем
мире . Все это противоречило реально происхо
дящему в тот период нарастанию познавате
л ь ной и преобразоват
ельной деятельности общества . Данное о
б стоятельство явилось в зна
чительной степени причиной того , что философи
я Б . Спинозы и фра
нцузских материалистов не смогла оказать тако
го действенного воздействия на методологичес
кие основания теоретического и практического
освоения природы , какое оказали идеи Ф .
Бэкона и Р .
Декарта .
Необходимо отметить , что в ходе станов
ления философии Нового времени с одной ст
ороны наблюдается развитие антроп о
лого -натуралистических п редстав
лений о взаимоотношении ч е
ловека и природы Ц интегральны
й метод , с другой стороны , пр
о исходит утвер жд
е ние дифференциального
метода "разложения " природы , развива
ется дифференциально -аналитический взгляд на
естественные процессы , что приводит к усилен
ию тенденции пр о
тивопоставления составных частей единой с
оциоприродной си с темы .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55