Непосредственное самобытие Ц то, что называется «вну
тренним бытием», Ц рассматриваемое чисто описательно-феноменологичес
ки Ц уже само по себе есть нечто потенциально безграничное, некая потен
циально бесконечная вселенная. «Пределов души ты не найдешь нигде, обход
ив и все ее пути, так глубока ее основа», Ц справедливо говорит древний му
дрец Гераклит
[ii] См.: Диоген Лаэртский , IX
, 7.[ii] . Эта потенциальная бесконечность непосредственного само
бытия как такового уже сама по себе противоречит грубому образу «души»,
запертой в узкой келье или камере одиночного заключения. Но это, конечно,
еще не препятствовало бы тому, что непосредственное самобытие могло бы б
ыть «замкнутым» в том смысле, что оно не имело бы возможности выйти за пре
делы своего собственного качественного существа или присущего ему род
а бытия.
Но это предположение замкнутости «души» в себе самой опровергается тем
первичным и самоочевидным фактом, что непосредственное самобытие неот
делимо от откровения в нем и через него «иного» Ц того, что
не принадлежит к нему самому. На этом первичном самооткровени
и реальности как таковой в непосредственном самобытии покоится, как был
о указано, в конечном счете всякое вообще познание Ц как идеальное «обл
адание» реальностью в предметной интенции, «предстояние» нам предметн
ого бытия, так и, в более специфическом смысле, явление «ты» и отношение «я
-ты». Таким образом, надо признать основоположным и притом первично само
очевидным фактом, что реальность как таковая, во всей своей полноте и шир
оте, как бы проступает в непосредственном бытии Ц другими сл
овами, что «душа» и в направлении «во-внутрь» или «вглубь» именно не запе
рта, а напротив, открыта. «Душа» не только в себе самой,
в своей собственной стихии, т.е. в своей субъективности безгранична
и потенциально бесконечна, но ее бесконечность вместе с тем такова, что в
своем глубинном слое душа, как бы выходя за пределы самой себя, соприкаса
ется с чем-то иным, чем она сама, или что это «иное» проникает в нее и тем отк
рывает себя ей. В этом и заключается трансцендирование во-внутрь.
Вопрос о «возможности» этого трансцендирования, как указано, собст
венно беспредметен перед лицом этого первично самоочевидного соотноше
ния. Это соотношение самоочевидно в эминентном смысле этого слова, т.е. в с
мысле « безвопросности » (ср. соответствующие указания в перв
ой части нашего размышления). Единственное, что остается здесь уяснить, е
сть именно упомянутый выше второй вопрос: что, собственно, озн
ачает здесь «внутри» или «глубь»? В чем заключает
ся своеобразие данной формы трансцендирования, которую мы имеем здесь в
виду, в отличие от ранее рассмотренных нами форм трансцендирования?
Реальное трансцендирование, некоторого рода вложение
себя непосредственного самобытия в нечто иное, внешнее отношении
его, или воспринимание в себя этого иного Ц в отличие от идеального тран
сцендирования в познавательной интенции Ц возможно, как уже было указа
но, лишь в отношении реальности, которая как-то по своему существу внутре
нне сродна непосредственному самобытию. И вот, наряду с реальностью как
всеединством Ц которая имеет с непосредственным самобытием то общее, ч
то она есть именно реальность, т.е. непостижимое в себе, Ц и нар
яду с «ты», которое есть именно другая вторая субъективность Ц субъекти
вность «другого» или реальность в форме «второй», извне нам встречающей
ся субъективности, Ц есть еще третья форма, в которой нам явл
яется и становится доступным нечто нам по существу сродное, что, однако, н
е есть «я сам», не есть мое непосредственное самобытие. Это есть жиз
нь или живое , которое, однако, вместе с тем есть объ
ективность, объективное бытие. «Объективность» означает здесь отн
юдь не предметность, и актуальную реальность в противополож
ность потенциальности Ц бытие и значимость в себе и по себе, завершенно
е, покоящееся, прочное и действующее именно в качестве такого Ц в против
оположность незавершенному, беспокойному, стремящемуся, лишь потенциа
льному Ц в непосредственном самобытии. Это и есть то, что мы переживаем к
ак «дух» или «духовную реальность» и без чего по существу не может обойт
ись наше субъективное непосредственное самобытие.
Трансцендирование к этой реальности Ц или ее откровение нам Ц не должн
о рассматриваться как особый процесс, который присоединялся
бы к замкнутому в остальных отношениях, пребывающему в себе душевно
му бытию. Если это трансцендирование часто Ц для типичного, позитивисти
чески настроенного человека даже обычно Ц и остается неосознанным, есл
и многие люди по опыту своего самосознания и не имеют ни малейшего понят
ия о духовном бытии, то Ц не в порядке осознания, а в порядке бытия Ц тран
сцендирование к духовному бытию, откровение духовного бытия принадлеж
ит все же к самому существу непосредственного самобытия; и то изолирован
ное от момента духовности рассмотрение последнего, которым мы были заня
ты доселе, основано было лишь на абстрагировании от этой связи. Точнее го
воря, мы должны и здесь, в согласии с общим принципом трансцендентальног
о мышления, высказать положение: «душа» есть по существу и потому в
сегда и нечто иное, чем то, что она есть по своему отрешенному внутреннему
, логически определимому составу. В своей подлинной глубине, т.е. в св
оем истинном существе, душа сама есть то, что ей открывается
за ее собственными пределами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208