«Мир» есть, конечно, прежде всего и ближайшим образом окружающая ме
ня среда, некая целокупность всего, на что я наталкиваюсь и чт
о извне действует на меня, Ц совокупность всего чувственно и
умственно воспринимаемого мною; в этом смысле он «предметен», сливается
для меня с тем, что философски должно мыслиться как предметное бытие; но м
ир действует на меня и через мои отношения к другим людям, и даже извнутри
меня самого, в лице всякой слепой страсти или чисто фактической душевной
силы, власть которой над собой я испытываю. Мы можем определить «мир» как
единство или целокупность всего , что я испытываю
как нечто внутренне непрозрачное для меня и в этом смысле «мн
е самому» чуждое и непонятное, Ц как совокупност
ь всего, что мне либо предметно дано, либо извнутри испытывается мною так,
что носит характер насильственно, принудительно навязывающейся
мне фактической реальности. Иначе это можно, выразить еще в
той форме, что, «мир» есть единство и целокупность безличного
бытия, Ц реальность, которая, и как таковая, т.е. в своей ог
ромной, всеобъемлющей целостности, и в своих отдельных частях и силах вы
ступает передо мной и действует на меня как некое «Оно». Нужды нет, что в с
остав его входит множество живых и одушевленный существ (даже таких, кот
орые другой стороной своего бытия суть «личности»), Ц что выр
ажающееся и в самом мире «монадическое» строение всеединства позволяе
т нам видеть в глубине мира некое «царство духов», и наконец, что даже сам
мир как целое часто и не без основания представляется человеческой мысл
и как некое живое, одушевленное существо. Все это ни в малейшей мере не про
тиворечит тому основоположному, конститутивному его моменту моменту, к
онституирурщему само понятие «мира» как такового, Ц именно,
что он есть безличная фактическая реальность Ц нечто, что само, есть нек
ое «Оно» и есть лоно и источник всего, что является, нам как «оно».
При этом, с достигнутого нами теперь уровня мысли или духовного восприят
ия, дело идет здесь не о какой-либо отвлеченной конструкции (каковой явля
ется, напр., идея «предметного бытия»), а о конкретной реальности
открывающейся живому духовному опыту. Этот живой духовный опыт вын
ужден, как уже было указано считаться с тем, что наряду со «мной» и с «Бого
м», Ц или, наряду с интимным двуединством «меня-с-Богом» или «Бога-со-мной
» Ц наличествует и как бы вторгается в эту интимную, прозрачно-самоочев
идную связь третье начало Ц «мир». И весь трагизм моего собст
венного бытия, вся смутность и непонятность для меня как меня самого, так
и «Божества» и бытия или реальности вообще определены соучастием в реал
ьности этого третьего начала.
Этим уже намечена основоположная проблематика «мира». В общ
ей форме проблематика эта сводится к трудностям, на которые мы наталкива
емся в нашем стремлении понять реальное отношение между «Бо
жеством» Ц и, в частности и особенности, Божеством, раскрывши
мся нам как первооснова и родина моей личности, Ц Божеством как «Богом-с
о-мной» Ц и тем, что предстоит нам в форме «мира», т.е. в форме единства
фактического и безличного бытия. Не имея возможности обозрет
ь и разрешить эту проблематику во всей полноте ее отдельных моментов, мы
ограничиваемся рассмотрением ее с двух ос н овоположны
х ее сторон .
1) Если мы не будем смешивать «мир» в его живом, конкрет
но трансрациональном существе с рационализированной картиной «действ
ительности» или «предметного бытия», как она вырисовывается теоретиче
ской, «научной» рефлексии о нем, то «мир» поражает нас какой-т
о имманентной, внутренне присущей ему значительностью. Эта з
начительность свойственна ему в обоих моментах, единство ко
торых его составляет, Ц и в моменте рациональности, и в момен
те иррациональности. Мир «значителен », он потряса
ет и изумляет нас и как космос , и как хаос . В господс
твующем Ц вернее, впрочем, сказать: в господствовавшем еще недавно Ц со
знании нового времени (ибо научные достижения последних десятилетий уж
е начинают расшатывать это сознание и подготовлять нечто совсем иное) ми
р представляется, с одной стороны, по своей форме сплошь рацио
нализированным и рациональным, выразимым в математических формулах и, с
другой стороны, по своему содержанию или внутреннему сущест
ву совершенно слепым, бессмысленным, хаотическим Ц бесформенным итого
м случайного, неразумного столкновения слепых сил мертвой материи. То, ч
то само в себе есть хаос, вместе с тем каким-то непонятным обра
зом поддавалось со стороны человеческого ума формулировке в математич
еских законах, т.е. в форме логической рациональности Мир казался и в знач
ительной мере и доселе кажется господствующему умонастроению сплошным
хаосом , без остатка рационально постижимым, Ц и о
громному большинству людей не приходит даже в голову задуматься над это
й противоестественностью; а единственный мыслитель, который был ею пора
жен, Ц Кант Ц мог найти из нее выход только в искусственном построении, б
удто сама человеческая мысль отбрасывает тень своей собственной рацио
нальности на мировой хаос и только потому мнимо открывает ее
в самом мире. В противоположность этому нам уже пришлось указ
ать, что непредвзятая установка требует усмотрения, с одной сторон
ы, рациональности, осмысленности как конститутивного момент
а самого мирового бытия и что, с другой стороны, сущностная ир
рациональность предметного бытия Ц и, тем самым, «мира» в
его темной глубине полагает предел всякому рацио
нальному его постижению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208