Поэты и беллетристы описываю
т нам эту интимную, внутреннюю жизнь различных людей именно в том ее суще
стве, в котором она непосредственно, как бы до и вне всякого ее истолкован
ия, открывается в самом переживании. Но замечательно, что является все же
скорее исключением, чтобы человек отдавал себе в полной мере отчет в это
м своеобразном внутреннем бытии, т.е. ясно сознавал его именно как подлин
ную непосредственную реальность. Ибо по сравнению с предмет
ным бытием, которое как бы целиком захватывает наше сознание и представл
яется нам как бы единственным образцом подлинного, обоснованного, прочн
ого, неустранимо «объективного» бытия вообще, внутренний мир кажется на
м сферой «субъективного» Ц сферой всего ненастоящего, как бы мнимого, ч
ем-то вроде мира сновидений и иллюзий Ц словом, противоположностью исти
нного бытия или «объективности». Что в этой установке есть своя доля ист
ины Ц только превратно истолкованной или обоснованной Ц это мы увидим
в позднейшей связи. Здесь же мы должны подчеркнуть предварительно тольк
о одно: необходимо особое духовное напряжение, особое внимание, чтобы в э
том, как бы подобном сновидению, ускользающем и туманно-расплывчатом быт
ии увидеть все же то, что оно, во всяком случае, есть на самом деле, именно не
кое бытие , некую непосредственную открывающуюся и потому не
доступную отрицанию и сомнению реальность. Как говорил тонк
ий немецкий мыслитель Лотце, «душа» есть именно то, «за
что она себя выдает»
[iii] Рудольф Герман
Лотце (1817 Ц 1881) Ц немецкий философ, врач. Цитата из книги:
Лотце Р.Г. Основания психологии. СПб., 1884. С. 120.[iii]
.
Поскольку философская рефлексия отдает себе отчет в этой двойстве
нности между извне, через посредство предметного познания и мышления пр
едстоящим нам предметным миром и миром, непосредственно извнутри откры
вающимся самому себе, она ближайшим образом склонна Ц по крайней мере с
о времени Декарта Ц истолковывать это внутреннее бытие тоже как бытие «
субъективное», точнее «субъектное» Ц как бытие самого
познающего, субъекта познания Ц как бытие того, кт
о (или «что») направляется на предметный мир и есть носитель или отправна
я точка познавания. Тогда это внутреннее бытие как бы сжимается в точку
Ц в «чистый», бессодержательный «субъект познания». Ибо все, что образу
ет многообразное живое содержание этого внутреннего мира, представляе
тся тоже как нечто, что «дано» внутреннему взору; а это «
дано» обыкновенно истолковывается как «предметно дано». Поскольк
у содержание бытия отождествляется с содержанием предметного бытия, за
пределами последнего остается только чистый, «субъект познания», за пре
делами познаваемых содержаний Ц только само познавание, Ц познавател
ьный взор, направленный на сущие содержания, Ц бессодержательная точка
бытия, существо которой исчерпывается именно тем, что она есть отправная
точка познавания или неведомый «кто-то», соотносительный акту и содержа
нию познания. Старое декартовское воззрение, согласно которому непосре
дственно и первично достоверное бытие заключается только в познающем и
ли «мыслящем» сознании, в cogito и это cogito
исчерпывает собою все sum , Ц в принципе и по сущес
тву, как нам думается, еще доселе не преодолено с полной ясностью в
философской литературе. Однако по существу это есть глубокое заблу
ждение Ц и притом заблуждение гибельное, которое натворило безмерно мн
ого вреда не только в теоретическом самосознаний философии, но и вообще
Ц в форме «интеллектуализма» Ц в духовной жизни европейского человеч
ества.
Правда, совершенно бесспорно, что загадочная область «внутреннего быти
я» есть также и та точка, из которой познающий взор направляет
ся на предметный мир, Ц другими словами, что тот или то, кто или что для себ
я самого есть непосредственное самобытие, есть также тот или
то, кто или что познает все остальное, Ц для кого ил
и чего в познании открывается предметное бытие. И это есть, ко
нечно, не случайное совпадение, а выражение глубокой бытийственной связ
и: откровение реальности как всеединства самой себе совершается в сфере
бытия, которую мы имеем в лице непосредственного самобытия, очевидно, вс
ледствие внутреннего сродства обоих. И все же «субъект познания» есть не
которым образом именно лишь точка, лежащая внутри
непосредственного самобытия; дело познавания примыкает к самобыт
ию, совершается в нем или исходя из него; но эта точка отнюдь не исчерпывае
т внутреннего бытия и с ним не совпадает. Если брать познающего как совок
упную конкретную реальность, которая осуществляет познание, или из кото
рого возникает познавание, то она, с одной стороны, совсем не есть абстрак
тная, бессодержательная точка, а нечто весьма сложное и богатое содержан
ием; и, с другой стороны, она есть реальность, форма или ха
рактер бытия которой совсем не имеет своим существенным определяю
щим признаком познавание. Поскольку мы обозначаем внутренний характер
непосредственного самобытия словом «я» (в какой мере такое обозначение
действительно уместно Ц это нам придется обсудить позднее), нужно подче
ркнуть, что употребление того же слова «я» для обозначения субъекта позн
ания совершенно неуместно. Мыслимая как субъект познания абстрактная т
очка Ц отправная точка познавательного взора Ц не может совпадать с ка
ким-либо полноценно-конкретным реальным «я». Познавательная «интенция
» есть общая черта, присущая всем «сознаниям» вообще;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208