Маркс только иногда ссылался на диктатуру пролетариата. Ленина же эта идея просто обуяла. Например, «диктатура пролетариата есть не что иное, как власть, основанная на силе и ничем не ограниченная — ни законом, ни правительством».
Насколько важны политические идеи Ленина? В первом издании этой книги я писал: «Самой характерной чертой советского правительства является не экономическая политика (существуют социалистические правительства и в других странах), а скорее, его способность удерживаться у власти любой ценой. Со времен Ленина ни одно коммунистическое правительство в мире после своего становления не было свергнуто. Жестким контролем всех институтов власти внутри страны — прессы, банков, церквей, трудовых лагерей и так далее — эти правительства, похоже, исключили возможность внутреннего переворота. В их броне могут быть слабые места, но если это так, то никто еще не нашел их». Этот абзац мог звучать разумно в то время, когда я писал его — в 1977 году, но события нескольких последних лет показали, что я полностью ошибался. Далекие от неуязвимости ленинские режимы опрокидываются и справа и слева. Ленин надеялся — а его противники боялись, — что, объединив концентрационные лагеря и пропаганду, он создаст систему правления, которая просуществует много веков. Он ошибался, и, следовательно, его историческое влияние оказалось слабее, чем я опасался. Однако даже если переоценить важность Ленина как теоретика (его экономические идеи, конечно, почти полностью заимствованы у Карла Маркса), тем не менее он имеет большое значение как человек действия — практический политический лидер, который захватил власть и использовал ее, чтобы переделать свою страну. Но, оценивая его место в истории, мы сначала должны сравнить важность его действий с действиями его последователя Иосифа Сталина.
Ленин, кроме всего, управлял Советским Союзом только пять лет. За это время он полностью уничтожил власть русской аристократии и начал строить в стране социализм. Но не Ленин, а Сталин провел коллективизацию сельского хозяйства; не Ленин, а Сталин фактически уничтожил в Советском Союзе частные предприятия; и не при Ленине, а при Сталине советский коммунизм превратился в глобальную силу, которая бросила резкий вызов Западу в фактически каждой стране мира. За пять лет своего правления Ленин был ответственен за смерть нескольких миллионов человек, он организовал концентрационные лагеря для политической оппозиции, выступавшей против коммунистической программы. Однако только при Сталине эти лагеря (так называемый «архипелаг Гулаг») достигли своего расцвета, при нем происходило множество чисток и убийств.
Должны ли мы, тем не менее, сказать, что, поскольку Ленин был предшественником Сталина и подготовил ему путь, его стоило бы считать более важной из этих двух фигур? Случай, который, наверное, наиболее близок к этому, касается царя Македонии Филиппа II и его сына Александра Великого. Филипп был выдающимся лидером, чье военное и организаторское искусство подготовило путь Александру, предоставило ему великую возможность. Однако Александр так воспользовался этой возможностью — лучше, чем кто-либо ожидал, и лучше, чем поступали в таких же обстоятельствах другие, — что я считаю справедливым присвоить большую часть заслуги за происшедшее именно Александру. По такой же причине я заключаю, что Сталин был более влиятельной фигурой, чем Ленин. Но даже если Ленин не так важен, как его последователь (или как Маркс, чьи работы обеспечили теоретическую основу и стимулы всему коммунистическому движению), он все же является одной из ключевых фигур. Ленин не только вымостил в СССР дорогу Сталину, но еще и его работы, политика и пример оказали огромное влияние на коммунистические движения во многих других странах.
Иногда утверждают, будто невероятные человеческие потери произошли в Советском Союзе не из-за ленинской системы, а стали результатом безжалостности и жестокости Сталина. Мне подобный взгляд кажется неверным. Во-первых, миллионы людей в СССР были уничтожены во время правления Ленина, до прихода к власти Сталина. Более того, в других коммунистических странах есть лидеры, ответственные за такую же жестокость и разрушения. Ярким примером является Пол Пот, который управлял Камбоджей с 1975 по 1979 год. За этот относительно короткий период погибло около двух миллионов камбоджийцев — даже большая пропорция относительно общего населения страны, чем за двадцать пять лет уничтожил в СССР Сталин. Даже если установленная Лениным система не постоянно вызывает результат, выражающийся такими жертвами, похоже, ей свойственны подобные эксцессы. Ленин мог провести всю жизнь в попытках подавить сопротивление, но общим результатом его деятельности было уничтожение личных свобод в значительной части мира.
Поскольку теперь кажется, что марксистско-ленинское движение не будет влиять на человечество в течение многих веков (как я боялся, когда готовил первое издание этой книги), выглядит неразумным включать Ленина в первую двадцатку людей в нашем списке. Однако все же кажется справедливым поставить его среди первых ста человек. Влияние Ленина на Россию достаточно большое, чтобы сравнить его по важности с Петром Великим. И если принять во внимание толчок, данный им другим странам, становится понятным, что Ленина нужно поставить даже выше Петра, хотя и ниже Сталина.
85. СУЙ ВЕН ТИ (541–604)
Китайский император Суй Вен Ти (настоящее имя Ян Цзян) добился успеха в новом объединении Китая, после того как страна была раздроблена в течение нескольких сотен лет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142