ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
ведь если бы другое подлежало чемулибо такому, оно было
бы причастно и одному, и двум, и трем, и нечетному, и четному, а между тем
ему оказалось невозможным быть этому причастным, поскольку оно совершенно и
всецело лишено единого.- А р и с т о т е л ь. Сущая правда. П а р м е н и д
. Таким образом, если есть единое, то
оно в то же время не есть единое ни по отношению к себе самому, ни по
отношению к другому. А р и с т о т е л ь. Совершенно верно. Относительное и
абсолютное отрицание единого с выводами для единого. П а р м е н и д.
Хорошо. Не следует ли после этого рассмотреть, какие должны быть следствия,
если единое не существует. А р и с т о т е л ь. Следует. П а р м е н и д. В
чем, однако, состоит это предположение: <Если единое не существует>?
Отличается ли оно от предположения: <Если не-единое не существует>? А р и с
т о т е л ь. Конечно, отличается. П а р м е н и д. Только отличается или же
суждения <если не-единое не существует> и <если единое не существует)>
прямо противоположны друг другу? А р и с т о т е л ь. Прямо противоположны.
П а р м е н и д. А если бы кто сказал: <Если великое, малое или что-либо
другое в этом роде не существует>, то разве не показал бы он, что под
несуществующим он в каждом случае разумеет нечто иное? А р и с т о т е л ь.
Конечно. П а р м е н и д. Так и теперь, когда кто-нибудь скажет: <Если
единое не существует>,- не покажет ли он этим, что под несуществующим он
понимает нечто отличное от иного? И мы знаем, что он хочет сказать. А р и с
т о т е л ь. Знаем. П а р м е н и д. Итак, говоря <единое> и присовокупляя
к этому либо бытие, либо небытие, он выражает, во-первых, нечто
познаваемое, а во-вторых, отличное от иного; ведь то, о чем утверждается,
что оно не сущест вует, можно, тем не менее, познать, как и то, что оно
отлично от иного, не правда ли? А р и с т о т е л ь. Безусловно. П а р м е
н и д. Поэтому с самого начала следует говорить так: чем должно быть
единое, если оно не существует? И вот, оказывается, что ему, прежде всего,
должно быть присуще то, что оно познаваемо, иначе мы не могли бы понять
слов того, кто сказал бы: <Если единое не существует>. А р и с т о т е л ь.
Верно. П а р м е н и д. Далее, от него должно быть отлично иное, ведь иначе
и единое нельзя было бы называть отличным от иного. А р и с т о т е л ь.
Конечно.
П а р м е н и д. Следовательно, кроме познаваемости ему присуще и отличие.
Ведь когда кто говорит, что единое отлично от иного, тот говорит не об
отличии иного, но об отличии единого. А р и с т о т ел ь. Очевидно. П а р м
е н и д. Кроме того, несуществующее единое причастно <тому>, <некоторому>,
<этому>, <принадлкжащим этому>, <этим> и всему остальному подобному. В
самом деле, если бы оно не было причастно <некоторому> и другим упомянутым
[определениям], то не было бы речи ни о едином, ни об отличном от единого,
ни о том, что принадлежит ему и от него исходит, ни вообще о чем-либо. А р
и с т о т е л ь. Правильно. П а р м е н и д. Единому, конечно, не может
быть присуще бытие, Коль скоро оно не существует, но ничто не мешает ему
быть причастным многому, и это даже нкобходимо, Коль скоро не существует
именно это единое, а не какое-либо другое. Правда, если ни единое, ни <это>
не будет существовать и речь пойдет о чем-нибудь другом, то мы не вправе
произнести ни слова, но если предполагается, что не существует это, а не
какое-либо другое единое, то ему необходимо быть причастным и <этому>, и
многому другому. А р и с т о т ел ь. Именно так. П а р м е н и д.
Следовательно, у него есть и Неподобие по отношению к иному, потому что
иное, будучи отличным от единого, должно быть другого рода. А р и с т о т
ел ь. Да. П а р м е н и д. А другого рода разве не то, что иного рода? А р
и с т о т е л ь. А то как же? П а р м е н и д. А иного рода - не будет ли
оно неподобным? А р и с т о т е л ь. Конечно, неподобным. П а р м е н и д.
И Коль скоро иное неподобно единому, то, очевидно, неподобное будет
неподобно неподобному. А р и с т о т е л ь. Очевидно. П а р м е н и д.
Таким образом, и у единого должно быть Неподобие, в силу которого иное ему
неподобно. А р и с т о т е л ь. Выходит, так. П а р м е н и д. Если же у
него есть Неподобие по отношению к иному, то не должно ли оно обладать
подобием по отношению к самому себе? А р и с т о т е л ь. Как это?
П а р м е н и д. Если бы единое обладало неподобием по отношению к единому,
то речь, конечно, не могла бы идти о такой вещи, как единое, и наше
предположение касалось бы не единого, но чего-то иного, нежели единое. А р
и с т о т е л ь. Конечно. П а р м е н и д. Но это не должно быть так. А р и
с т о т е л ь. Нет. П а р м е н и д . Следовательно, единое должно обладать
подобием по отношению к самому себе. А р и с т о т е л ь. Должно. П а р м е
н и д. Далее, оно также не равно иному, потому что если бы оно было равно,
то оно бы уже сущкствовало и, в силу равенства, было бы подобно иному. Но
то и другое невозможно, раз единого не существует. А р и с т о т е л ь.
Невозможно. П а р м е н и д. А так как оно не равно иному, то не необходимо
ли, чтобы и иное не было равно ему? А р и с т о т е л ь. Необходимо. П а р
м е н и д. Но то, что не равно, не есть ли нкравное? А р и с т от ел ь. Да.
П а р м е н и д. А неравное не в силу ли неравенства есть неравное? А р и с
т о т е л ь. Как же иначе? П а р м е н и д. Стало быть, единое причастно и
неравенству, в силу которого иное ему не равно? А р и с т о т е л ь.
Причастно. П а р м е н и д. Но ведь неравенству принадлежат Великость и
малость. А р и с т о т е л ь. Принадлежат. П а р м е н и д. Следовательно,
такому единому принадлежит великость и малость? А р и с т о т е л ь.
По-видимому. П а р м е н и д. Но Великость и малость всегда далеко отстоят
друг от друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332
бы причастно и одному, и двум, и трем, и нечетному, и четному, а между тем
ему оказалось невозможным быть этому причастным, поскольку оно совершенно и
всецело лишено единого.- А р и с т о т е л ь. Сущая правда. П а р м е н и д
. Таким образом, если есть единое, то
оно в то же время не есть единое ни по отношению к себе самому, ни по
отношению к другому. А р и с т о т е л ь. Совершенно верно. Относительное и
абсолютное отрицание единого с выводами для единого. П а р м е н и д.
Хорошо. Не следует ли после этого рассмотреть, какие должны быть следствия,
если единое не существует. А р и с т о т е л ь. Следует. П а р м е н и д. В
чем, однако, состоит это предположение: <Если единое не существует>?
Отличается ли оно от предположения: <Если не-единое не существует>? А р и с
т о т е л ь. Конечно, отличается. П а р м е н и д. Только отличается или же
суждения <если не-единое не существует> и <если единое не существует)>
прямо противоположны друг другу? А р и с т о т е л ь. Прямо противоположны.
П а р м е н и д. А если бы кто сказал: <Если великое, малое или что-либо
другое в этом роде не существует>, то разве не показал бы он, что под
несуществующим он в каждом случае разумеет нечто иное? А р и с т о т е л ь.
Конечно. П а р м е н и д. Так и теперь, когда кто-нибудь скажет: <Если
единое не существует>,- не покажет ли он этим, что под несуществующим он
понимает нечто отличное от иного? И мы знаем, что он хочет сказать. А р и с
т о т е л ь. Знаем. П а р м е н и д. Итак, говоря <единое> и присовокупляя
к этому либо бытие, либо небытие, он выражает, во-первых, нечто
познаваемое, а во-вторых, отличное от иного; ведь то, о чем утверждается,
что оно не сущест вует, можно, тем не менее, познать, как и то, что оно
отлично от иного, не правда ли? А р и с т о т е л ь. Безусловно. П а р м е
н и д. Поэтому с самого начала следует говорить так: чем должно быть
единое, если оно не существует? И вот, оказывается, что ему, прежде всего,
должно быть присуще то, что оно познаваемо, иначе мы не могли бы понять
слов того, кто сказал бы: <Если единое не существует>. А р и с т о т е л ь.
Верно. П а р м е н и д. Далее, от него должно быть отлично иное, ведь иначе
и единое нельзя было бы называть отличным от иного. А р и с т о т е л ь.
Конечно.
П а р м е н и д. Следовательно, кроме познаваемости ему присуще и отличие.
Ведь когда кто говорит, что единое отлично от иного, тот говорит не об
отличии иного, но об отличии единого. А р и с т о т ел ь. Очевидно. П а р м
е н и д. Кроме того, несуществующее единое причастно <тому>, <некоторому>,
<этому>, <принадлкжащим этому>, <этим> и всему остальному подобному. В
самом деле, если бы оно не было причастно <некоторому> и другим упомянутым
[определениям], то не было бы речи ни о едином, ни об отличном от единого,
ни о том, что принадлежит ему и от него исходит, ни вообще о чем-либо. А р
и с т о т е л ь. Правильно. П а р м е н и д. Единому, конечно, не может
быть присуще бытие, Коль скоро оно не существует, но ничто не мешает ему
быть причастным многому, и это даже нкобходимо, Коль скоро не существует
именно это единое, а не какое-либо другое. Правда, если ни единое, ни <это>
не будет существовать и речь пойдет о чем-нибудь другом, то мы не вправе
произнести ни слова, но если предполагается, что не существует это, а не
какое-либо другое единое, то ему необходимо быть причастным и <этому>, и
многому другому. А р и с т о т ел ь. Именно так. П а р м е н и д.
Следовательно, у него есть и Неподобие по отношению к иному, потому что
иное, будучи отличным от единого, должно быть другого рода. А р и с т о т
ел ь. Да. П а р м е н и д. А другого рода разве не то, что иного рода? А р
и с т о т е л ь. А то как же? П а р м е н и д. А иного рода - не будет ли
оно неподобным? А р и с т о т е л ь. Конечно, неподобным. П а р м е н и д.
И Коль скоро иное неподобно единому, то, очевидно, неподобное будет
неподобно неподобному. А р и с т о т е л ь. Очевидно. П а р м е н и д.
Таким образом, и у единого должно быть Неподобие, в силу которого иное ему
неподобно. А р и с т о т е л ь. Выходит, так. П а р м е н и д. Если же у
него есть Неподобие по отношению к иному, то не должно ли оно обладать
подобием по отношению к самому себе? А р и с т о т е л ь. Как это?
П а р м е н и д. Если бы единое обладало неподобием по отношению к единому,
то речь, конечно, не могла бы идти о такой вещи, как единое, и наше
предположение касалось бы не единого, но чего-то иного, нежели единое. А р
и с т о т е л ь. Конечно. П а р м е н и д. Но это не должно быть так. А р и
с т о т е л ь. Нет. П а р м е н и д . Следовательно, единое должно обладать
подобием по отношению к самому себе. А р и с т о т е л ь. Должно. П а р м е
н и д. Далее, оно также не равно иному, потому что если бы оно было равно,
то оно бы уже сущкствовало и, в силу равенства, было бы подобно иному. Но
то и другое невозможно, раз единого не существует. А р и с т о т е л ь.
Невозможно. П а р м е н и д. А так как оно не равно иному, то не необходимо
ли, чтобы и иное не было равно ему? А р и с т о т е л ь. Необходимо. П а р
м е н и д. Но то, что не равно, не есть ли нкравное? А р и с т от ел ь. Да.
П а р м е н и д. А неравное не в силу ли неравенства есть неравное? А р и с
т о т е л ь. Как же иначе? П а р м е н и д. Стало быть, единое причастно и
неравенству, в силу которого иное ему не равно? А р и с т о т е л ь.
Причастно. П а р м е н и д. Но ведь неравенству принадлежат Великость и
малость. А р и с т о т е л ь. Принадлежат. П а р м е н и д. Следовательно,
такому единому принадлежит великость и малость? А р и с т о т е л ь.
По-видимому. П а р м е н и д. Но Великость и малость всегда далеко отстоят
друг от друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332