Художник-фантазер, произвольно расставляющий планеты по созвездиям, скорее всего, нарушит эти законы и нарисует нереальный, фантастический гороскоп. Но египетские зодиаки и, в частности, рассматриваемые в [5] зодиаки Петосириса, содержат вполне реальные гороскопы. Почему же авторы [5] заменяют анализ астрономического содержания египетских зодиаков туманными рассуждениями о якобы «митраистическом смысле» символов планет на них? Не потому ли что не надеются получить решения, удовлетворяющего скалигеровской хронологии? И действительно, таких решений у зодиаков Петосириса нет. Как нет их и у других египетских зодиаков.
Посмотрим, что говорится об астрономической датировке египетских зодиаков, например, в описании египетской коллекции Британского музея [18], изданном в 1924 году. Оказывается – ничего. Рассказывая о предположительных датах изготовления «древне»-египетских гробов из коллекции Британского музея, авторы описания [18] почему-то ничего не сообщают об астрономических датировках зодиаков на этих гробах. Как будто это совершенно не важно. Все датировки в [18] даются на основе соображений, не имеющих отношения к астрономическому датированию.
Например, описывая один якобы «очень древний» деревянный египетский гроб, авторы [18] пишут следующее: «лицевая сторона (гроба – Авт.) напоминает лицевую сторону обычных каменных сидонских саркофагов, типичными примерами которых являются саркофаги Табнита и Ешмуназара, царя Сидона, датируемые 360 г. до н.э., … поэтому и датировка гроба предположительно лежит между 500 и 350 гг. до н.э.» (the face resembles the face of the ordinary stone Sidonian sarcophagus, of which those of Tabnith and Eshmunazar, King of Sidon, B.C. 360 … are typical examples, and for this reason the date of the coffin is supposed to lie between B.C. 500 and B.C. 350») [18], с.133.
Но на крышке этого гроба, как тут же сообщается в [18], нарисованы «многочисленные астрономические тексты и картины … фигуры богов созвездий и планет, знаки Зодиака» (numerous astronomical texts and pictures … Here we have figures of the gods of the constellations, and of the planets, Signs of the Zodiak) [18], с.133. То есть – налицо зодиак с гороскопом. Однако вопрос об астрономической датировке этого гороскопа обходится полным молчанием. Изображение зодиака не приводится. Это – типичная картина. Ни один из египетских зодиаков, упомянутых в [18], не датирован астрономически и даже не воспроизведен. По крайней мере, подробное описание египетской коллекции Британского музея [18]…[20] ни словом не упоминает о подобных датировках. Хотя само наличие зодиаков аккуратно отмечается.
Яркий пример описанного выше положения дел с датировками египетских зодиаков дает история астрономического датирования двух зодиаков из храма в Дендере. Об одном из них – Круглом дендерском, – мы уже говорили выше. Вот что писал по поводу дендерских зодиаков Н.А.Морозов:
«Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети – за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14-36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее – царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.
Последовательные роботы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанный на них планетной констелляции (то есть гороскопа – Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы – чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза» [4], том 6, с.651.
Внимательно изучив эти зодиаки, Н.А.Морозов заключает:
«Если все это – фантазия художника, то трудно объяснить, почему у него оказалось, что Меркурий и Венера в обоих Зодиаках очутились, как и подобает им быть, у самого Солнца, а не где-нибудь на другом, невозможном для них, но удобном для фантазера месте? Да и зачем было рисовать подобную фантазию? Нет! Это не фантазия, а гороскоп…» [4], том 6, с.653.
В главе 6 мы еще вернемся к анализу дендерских зодиаков, проведенному Н.А.Морозовым, и расскажем о нем более подробно.
Морозов был первым, кто предложил датировать египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащее в заранее заданном интервале времени – около начала нашей эры. Это у них не получалось. Или же – получалось очень плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и подгонкам.
Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов применить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела прекратились после работ Н.А.Морозова. Морозов доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам даты – оно дает лишь средние века [4], том 6. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.
Надо сказать, что в работах Н.А.Морозова по астрономическому датированию зодиаков все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно – мы будем подробно говорить ниже. Но этих натяжек у Морозова было гораздо меньше, чем во всех предшествущих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки – астрономические даты зодиаков «безнадежно» уходят вверх, в средние века.
Поэтому мы еще раз повторяем: случайно ли, что именно после работ Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23