Я думал, профа тряханет. Но было уже не переделать, Баум провернул всё по п
равилам, которые сам проф накатал. Однако проф проштемпелевал это дело, с
ъездил в Неволен (где конгресс в этот раз собрался, поскольку до Неволена
всем ближе) и толканул им речу, но, как всегда, по-доброму и не столько упрек
нул, что не то сделали, сколько выразил сомнения насчет всей затеи.
Вначале всех поблагодарил, а потом начал нести по кочкам предложенные на
метки.
"Камрады представители! Как огонь и термояд, правительство Ц слуга опас
ный, а шеф ужасный. Нынче вы свободны, но сможете ли остаться свободны? Неп
ременно помните, что можете потерять свободу вперед по собственной вине
, а не из-за какого-нибудь другого тирана. Поспешайте медленно, по семь раз
отмеряйте, относитесь к каждому слову как к ребусу и ломайте голову, а не и
меет ли этот ребус другого решения. Я не огорчусь, если у конвента уйдет де
сяток лет на эту работу, но мне станет страшно, если он справится меньше че
м за год.
Не доверяйтесь очевидному, относитесь к традиции настороженно. Ибо в про
шлом оседланное правительствами человечество так и не добилось ничего
хорошего. Вот, например, в одной из наметок предлагается учредить комисс
ию по разделению Луны на избирательные округа и пересмотру этого делени
я время от времени в соответствии с изменениями численности населения.

Это традиционный прием. Следовательно, к нему надо отнестись насторожен
но, пусть он прежде докажет свою невиновность, а до того считайте его небе
згрешным. Вам, вероятно, сдается, что это единственно возможный прием. А я
назову вам другие. Место жительства человека Ц это наверняка наименее в
ажная из его характеристик. Группы избирателей могут быть сформированы
делением населения по занятиям, по возрасту, даже по первым буквам имен в
алфавитном порядке. А может быть, в таком делении и вовсе нет нужды и кажды
й депутат должен избираться всенародным голосованием? Не возражайте, чт
о это лишит малоизвестного по всей Луне человека возможности быть избра
нным. Такое «лишение» может оказаться благословением для Луны.
А может быть, избранными следует считать кандидатов, получивших как раз
наименьшее число голосов? Малопопулярные люди могут оказаться спасени
ем от новой тирании. Не отбрасывайте эту мысль просто потому, что она каже
тся вам нелепой. Обдумайте и эту возможность. В прошлом правительства, со
ставленные из популярных людей, оказывались не лучше, а иногда даже хуже,
чем явные узурпаторы.
Но если окажется, что вам не отрешиться от мысли иметь представительное
правительство, то для его созыва возможны лучшие приемы, чем выборы по те
рриториальным округам. Например, каждый из вас представляет около десят
и тысяч человеческих существ, то есть около семи тысяч допущенных к выбо
рам по возрасту, но кое-кто избран незначительным большинством. Предпол
ожим, что вместо проведения выборов мы введем представление кандидатом
списка сторонников, скажем, на четыре тысячи подписей. Такой депутат тве
рдо опирался бы на поддержку четырех тысяч человек, и притом отсутствова
ло бы раздраженное меньшинство, ибо те, кто вошел бы в такое меньшинство п
о территориальным округам, теперь получат свободу либо устроить свой сб
ор подписей, либо присоединиться к другому. Таким образом, каждый имел бы
возможность быть представленным через депутата, которого он предпочел
бы. А человек, набравший восемь тысяч подписей, имел бы право на два голоса
при принятии решений. Здесь есть ряд трудностей, возникнут возражения, п
ридется вырабатывать новую практику, Ц да всего не перечесть! Но вырабо
тайте, Ц и тогда вы избежите хронической болезни представительных прав
ительств, а именно Ц существования недовольного меньшинства, которому
сдается, Ц причем правильно сдается! Ц что его лишают гражданских прав.

Что бы вы ни делали, не давайте прошлому напялить на вас смирительную руб
ашку!
Мне попалось на глаза предложение превратить конгресс в двухпалатный о
рган. Отличное предложение: чем больше препятствий на пути законотворче
ства, тем лучше. Но вопреки традиционному решению, я предложил бы, чтобы од
на из палат принимала законы, а другая Ц только отменяла их. Установил бы
правило приема законов в первой палате большинством в две трети голосов
и правило отмены законов во второй палате меньшинством по крайней мере в
одну треть. По-вашему, это нелепо? А вы вдумайтесь. Если законопроект не в с
остоянии обеспечить себе поддержку двух третей депутатов, то не окажетс
я ли он скверным законом? А если по крайней мере трети из вас закон не по нр
аву, то не лучше ли вообще без него обойтись?
При подготовке конституции разрешите мне обратить ваше внимание на зам
ечательные достоинства запретов. Четко установите запреты. Пусть в этом
документе побольше говорится о том, что правительству запрещается дела
ть на веки вечные. Нет обязательной военной службе, нет малейшим покушен
иям на свободу печати, слова, переездов, собраний, религии, образования, ср
едств связи, занятий. Решительное нет принудительному налогообложению.
Камрады, если вы лет пять проведете, изучая историю и одновременно думая
над тем, что вашему правительству предстоит обязаться не затевать, и при
этом проект конституции окажется состоящим сплошь из таких запретов, у м
еня не будет страха за последствия.
Больше всего я опасаюсь разрешительных постулатов трезво мыслящих и бл
агонамеренных людей, готовых вручить правительству власть делать что-н
ибудь из того, что представляется необходимым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141