Результатом
такой практики, осуществляемой под руководством настоящего учителя, является
ТЕОСИС, то есть "реодухотворение личности".
Сатьяраджа д.: Это не очень-то похоже на распространенное ныне христиан-
ство.
Преп. Харт: Да, вы совершенно правы, в наши дни такое встречается крайне
редко.
Сатьяраджа д.: На мой взгляд, причина, из-за которой все пришло в упадок,
заключается в следующем: самопонимание того, что есть духовный учитель, было
утрачено. Конечно, в христианской традиции это было практически неизбежно пос-
ле того, как Фома Аквинский, синтезируя церковную философию посредством логики
Аристотеля, по неосторожности перенял и его ущербные представления о ГУРУ.
Преп. Харт: Это как же?
Сатьяраджа д.: Дело в том, что Аристотель отверг СВОЕГО учителя! Изучая
философию Платона, учителя Аристотеля, мы видим, что она очень духовна: он был
частично осознавшей себя душой. Но Аристотель, пытаясь развить идеи Платона и
приспособить их к научному веку, дал слишком материалистическое изложение фило-
софии своего учителя. У Аристотеля не было качеств, необходимых для того, что-
бы представить учение своего ГУРУ в более современной форме.
Так что когда Аквинат, создавая церковную доктрину, использовал взгляды
Аристотеля...
Преп. Харт: Да, понятно... Это был бы интересный тезис...
Сатьяраджа д.: У меня есть к вам вопрос. В наши дни христиане, как прави-
ло, не видят необходимости в духовном учителе. На мой взгляд, это в значи-
тельной степени объясняется тем, что христиане считают Иисуса единственным
ГУРУ. Вам, конечно, известна эта христианская исключительность, Иисус -
ЕДИНСТВЕННЫЙ путь...
Преп. Харт: Да, я понял Ваш вопрос и хочу сказать, что это очень узкое,
ограниченное понимание, которое, безусловно, не отражает истинного христиан-
ства. Подобная, как вы ее назвали, "христианская исключительность" основывает-
ся, конечно же, на Евангелии от Иоанна (14.6), в котором Иисус говорит: "Я есмь
путь, и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня".
Сатьяраджа д.: Да, именно это они всегда и цитируют. Они говорят: только
через Иисуса, никакой НЫНЕ ЖИВУЩИЙ духовный учитель нам не нужен.
Преп. Харт: На самом деле это неудачная, хотя и очень распространенная ин-
терпретация. Однако в оригинале, по-гречески, сказано несколько иначе:
ГО ЭГО ЭИМИ ХА ХОДОС ХАИ ХА АЛАТХЕИА КАИ ХА ЗОА;
ОУДЕИС ЭРКЕТАИ ПРОС ТОН ПАТЕРА ЭИ МА ДИ ЭТОУ.
Сатьяраджа д.: Не могли бы вы перевести?
Преп. Харт: Сам стих я уже приводил, но особого внимания заслуживает здесь
слово ЭРКЕТАИ. В такой форме этот глагол может относиться исключительно к нас-
тоящему времени. Иначе говоря, более точный перевод звучал бы так: "Я есмь
путь, и истина, и жизнь; ни один человек СЕЙЧАС не может прийти к Отцу, как
только чрез Меня". Вы поняли? В Палестине, две тысячи лет назад, Иисус ГУРУ.
Если бы он хотел сказать, что будет учителем на все времена, то использовал бы
другое слово, а не ЭРКЕТАМ, однако он не сделал этого.
В одном я, конечно, солидарен со своими братьями-христианами. Я тоже при-
нял Иисуса своим Господом и Спасителем. Но, объективно говоря, нет никаких ос-
нований утверждать, что он - единственный, хотя многие именно так и поступают.
Сатьяраджа д.: Да, и мы видим, что понимание того, насколько важен ныне
живущий наставник, духовный учитель во плоти, было утрачено. Из-за этого те-
перь неизвестно, как толковать писание. Например, Библия содержит две различ-
ные истории творения. Более того, в Евангелиях от Матфея и от Луки приводятся
две совершенно несходные между собой родословные Иисуса. Какие из этих историй
представляют собой иносказания? Какие из них надо понимать как метафоры или
аналогии?
Преп. Харт: Но Лютер сказал, что "каждому из нас дано божественное право
толковать писание... "
Сатьяраджа д.: Да здравствует неоправданный либерализм! Кто МЫ такие, что-
бы давать свое толкование? Есть люди, которые используют писание, чтобы оправ-
дать убийство. Одни ссылаются на писание, призывая к войне, другие - призывая к
миру во всем мире. Вы доказываете - на основе писания, - что Иисус был Мессией,
которого ждали иудеи. Иудеи на основе того же писания доказывают - и с не
меньшим успехом, - что Иисус просто не мог быть Мессией.
Преп. Харт: Так что же делать?
Сатьяраджа д.: Ведическая литература рекомендует систему тройной проверки.
ГУРУ, ШАСТРЫ и САДХУ. Это означает, что человек должен обратиться к ГУРУ (при-
надлежащему к цепи ученической преемственности), учение которого согласуется с
писаниями и с высказываниями святых и мудрецов прошлого. Этот метод позволяет
решить все проблемы, связанные с толкованием писаний.
Преп. Харт: Но это должен быть настоящий духовный учитель, иначе возник-
нет та же самая проблема...
Сатьяраджа д.: Совершенно верно. Однако ведическая литература утверждает,
что человек ДОЛЖЕН обратиться к ГУРУ и что ГУРУ ДОЛЖЕН принадлежать к одной из
четырех сампрадай, о которых мы уже говорили. Теперь, как отличить настоящего
ГУРУ... Об этом говорится в очень многих текстах... Согласно "Мундака упаниша-
де" (1.2.12), два его основных качества - это ШРОАТРИЙАМ (означающее, что он
приходит в цепи ученической преемственности) и БРАХМА НИШТАМ (означающее, что
он утвердился в Абсолютной Истине, то есть что его жизнь посвящена Кришне).
Кроме того, он должен контролировать свой язык, желудок и гениталии...
Чистый преданный - духовный учитель - обладает двадцатью шестью качествами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34