А. Лопухина… с.48.

.Отставка состоялась в июле 1906 г. Но еще находясь в штате министерства внутренних дел, Лопухин совершил поступок, который произвел на все российское общество впечатление взрыва разорвавшейся бомбы. Он раскрыл существование в самом Департаменте полиции тайной типографии, печатавшей антиеврейские прокламации, призывавшие к погромам. Вдохновителями, авторами и распространителями прокламаций во многих местностях страны были чины жандармерии и полиции разных рангов в центральном аппарате и на местах. Это событие подробно описано во многих публикациях 43 Витте С.Ю. Воспоминания. т.III. Таллинн-М., 1994. с.81…84;
Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.81…91, 95…96;
Государственная дума. Созыв 1-й. 1906 г. Сессия 1-я. Стенографические отчеты. т.I. СПб., 1906. с.270…271, 275, 277;
Там же. т.II. с. 1125…1127, 1129…1131, 1141, 1173, 1196;
Малиновский И. А.
Кровавая месть и смертные казни Известия Томского университета. Кн.33. Томск, 1909. Приложение. с.41…48;
Материалы к истории русской контрреволюции. т.1. Спб., 1908. с.88…92;
Ганелин Р.Ш. Первая государственная дума в борьбе черносотенством и погромами
Освободительное движение в России. Вып.15. Саратов, 1992. с.113…140;
Лурье Ф.М. Из истории правительственных провокаций: Опыт исторического расследования
Вестник Евр. университета в Москве. М., 1993, № 4, с. 168…179.

. Здесь необходимо подчеркнуть позицию Лопухина. Он был уверен в том, что погромы организуют черносотенные организации и «крайний правительственный антисемитизм», при этом основным являлся второй фактор. «Правительственный антисемитизм по иерархической лестнице доходил до низов правительственного механизма» в виде прямого призыва к избиению евреев; этот призыв реализовывался в действия черносотенцами 44 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.85.

. За два с небольшим года со времени работы Особого совещания в мировоззрении Лопухина произошли существенные изменения, и выход из создавшегося положения он видел уже только в установлении равноправия евреев 45 Там же. с.83.

.Таким образом, Лопухин выступал против государственного, да и всякого другого антисемитизма. Подобная политика претила ему, и именно она явилась принципиальным соображением для отставки.Герасимов, а впоследствии Лурье, считали, что Лопухин был обижен за свое увольнение без пенсии 46 Дело А. А. Лопухина… с.45;
Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России. 1649…1917. СПб., 1992. с.349.

. Но Лопухин рассказывал, как директор Департамента общих дел А. Д. Арбузов предлагал ему просить пенсию по болезни, если он не выслужил пенсионного срока. Лопухин же считал себя здоровым и вообще не имеющим права на пенсию и ее даже не просил 47 Дело А. А. Лопухина… с.48.

. Арбузов на судебном заседании подтвердил сказанное 48 Там же. с.74.

.О какой обиде можно говорить, если вспомнить поведение Лопухина в Ревеле: он знал, что идет не просто на превышение власти, а на проступок, противоречащий идеологии всей правящей верхушки, знал, что ему не простят такого. Раскрывая деяния руководства по антиеврейским погромным воззваниям, Лопухин также мог предположить, что это не пройдет для него даром.После многих лет перерыва в общении Лопухин в 1904 г. встретился с товарищем гимназических лет Столыпиным. Когда его в апреле 1906 г. назначили министром внутренних дел, Лопухин посвятил Столыпина в детали погромной деятельности тайной типографии и самого Департамента полиции, к чему министр, как показалось бывшему директору департамента, отнесся «с искренним негодованием, высказав полную решимость покончить» с этим 49 ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, ед. хр. 483, лл.63об.…64об.

.Возмущенные печатанием в Департаменте полиции погромных воззваний, члены I Государственной думы 8 мая 1906 г. приняли срочное заявление о запросе министру внутренних дел по поводу указанного факта. 8 июня министр Столыпин, отвечая на запрос, свел дело к «неправильным» поступкам отдельных лиц, действовавших как будто только по собственной инициативе, и отрицал наличие в департаменте «преступной типографии» 50 Государственная дума. Созыв 1-й. 1906 г. Сессия 1-я. Стенографические отчеты. т.II. СПб., 1906. с.1126…1127.

.Прочитав ответ Столыпина в Думе, Лопухин увидел явное извращение сведений, сообщенных им министру. Находившийся за рубежом Лопухин написал министру письмо, еще раз повторив сказанное ему в беседе. По возвращении из-за границы при новой встрече с министром Лопухин понял, что Столыпин «сознательно искажал истину в своих заявлениях перед Думой». Лопухин отмечал: «Наши отношения после этого объяснения порвались» 51 ГАРФ, ф. 1467, оп. 1, ед. хр. 483, лл.65…66.

.Осенью 1906 г. состоялась, вероятно, последняя встреча Лопухина со Столыпиным, на которой они говорили об августовском погроме в Седлеце (в Царстве Польском — А.М.). Министр «с величайшим раздражением» назвал Лопухина «революционером» и они «разошлись окончательно» 52 Там же. л.66.

.Впоследствии Лопухин узнал, что Столыпин поднимал вопрос о предании его суду, но даже тогдашняя юстиция не нашла в приведенном случае состава преступления 53 Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. с.96.

.После выхода в отставку, по рассказу И. В. Гессена, Лопухин пытался поступить в присяжные поверенные 54 Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937. с.288.

, но вследствие прошлой службы в полиции его не приняли, и он занялся частной юридической практикой. Лопухин был юридическим посредником по сделкам общегражданского характера, по коммерческим сделкам и по созданию новых акционерных организаций, в частности, совместного русско-английского Соединенного банка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108