ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Поэтому
складывавшаяся теория управления испытывала влияние со сто-
роны происходящих в мире перемен - новых научно-техниче-
ских достижений, изменения отношения к бизнесу, успехов в
других, связанных с управлением, дисциплинах - таких, как
социология, психология, экономика, инженерные науки и др.
Выделяют четыре основных подхода в развитии теории управ-
ления: подход с точки зрения основных школ в управлении,
прог^есскый, системный и ситусауюнньш подходы. Первый из
них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он
образован совокупностью достаточно четко сменявшихся
<школ>, рассматривавших управление с различных точек зрения.
^го - школы научного управления, административного управле-
16
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
ния (<классическая школа>), человеческих отношений и пове-
денческих наук, а также школа количественных методов управ-
ления. Три других подхода, также имеющих исторический инте-
рес, более важны для характеристики современного состояния
науки об управлении. Общая картина эволюции управления как
науки может быть проиллюстрирована следующим образом
(рис. 1).
ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД 1885 19201930194019501 060 в наше- время
Школы управления --- -------->
Подход научного управлеияя < п
Административный подход <------>
Подход с точки зрения человеческих отношений <----->- -
Подход с точки зрения жуки о поведении -"<-- --->
Подход с точки зрения количественных методов <-- --->
Подход к управлению как к процессу < --->
Системный подход
<-- --->
Ситуационный подход <->
Рис. 1. Основные школы в управлении
Хотя эта схема упрощает реальную сложность рассматрива-
емого процесса, ее целесообразно взять за основу. Она, одна-
ко, должна быть дополнена, поскольку общая эволюция управ-
ленческой науки не может быть понята^ без ее связей, напри-
мер, с <социологической школой>, с промышленной психоло-
гией и др.
Школа научного управления (1885-1920). Ее возникно-
вение, как отмечалось, явилось ключевым событием, благодаря
которому наука управления приобрела не*только самостоятель-
ность, но и широкое общественное признание. Наиболее извест-
ными ее представителями, наряду с Ф. Тэйлором, были Ф. Гилб-
рет, Л. Гилбрет, Г. Ганг, Г. Эмерсон и др. Показательно, что и
Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет начинали свою карьеру рабочими, а
затем стали инженерами; сферой же их непосредственной дея-
тельности было производство. Поэтому первым их шагом науч-
ного анализа труда и управления явилось не изучение админи-
1.2. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
17
стративных, управленческих задач, а исследование самого содер-
жания труда, его основных компонентов. И лишь затем предста-
вители этой школы приходят к ключевому выводу о необходи-
мости отделения управленческих функций от фактического ис-
по. .нения работы; т.е. к выводу, что управление - это особая
специальность, а наука о нем - это самостоятельная дисципли-
на. Общая цель - повышение производительности труда - мо-
жет быть, согласно взглядам этой школы, достигнута тремя ос-
новными путями:
посредством изучения самого содержания исполнительского
труда - его операций, условий, режима, а также рационализа-
ции рабочих движений. Уже одно это привело к поразительным
для того времени результатам (например, производительность
элементарного ручного труда повысилась на 280%; расходы ад-
министрации на производство 1 тонны сырья уменьшились в 24
раза);
на основе эффективной системы контроля за индивидуальным
и коллективным трудом и прежде всего на базе действенной
системы стимулирования и регламентации трудового процесса
(например, путем отмены <уравниловки>);
на основе определения оптимальной системы управления
предприятием в целом, которая обеспечивала бы наивысшие
конечные результаты работы всей организации. Например, они
существенно повысились, когда власть мастера была децентрали-
зована, а вместо одного мастера в цехе стали работать восемь
мастеров-супервайзеров.
Таким образом, уже с момента своего возникновения наука
об управлении неразрывно связана с анализом трудовой деятель-
ности в целом. Более того, она в значительной мере явилась
результатом объективного развития научных методов анализа со-
держания и условий трудовой деятельности. Благодаря ей было
наглядно и убедительно показано, что цель - повышение произ-
водительности - может быть достигнута не только путем совер-
шенствования производства, техники, но и путем лучшей орга-
низации труда (как индивидуального, так и совместного). Орга-
низация труда и управления им - это, следовательно, дополни-
тельный и богатый возможностями резерв эффективности
производства и увеличения прибыли. Лишь эти <неопровержи-
мые аргументы> позволили преодолеть все барьеры (о которых
говорилось выше), создать перелом общественного мнения в
2-862
18
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
отношении к науке об управлении со стороны как администра-
тивных, так и академических кругов. В этом состоит историче-
ская миссия данной школы. Для того чтобы стать самостоятель-
ной, науке об управлении понадобилось сразу же стать <больше,
чем только наукой> - выступить наглядной и неопровержимой
непосредственной производительной силой, которую уже нельзя
было (или - невыгодно) игнорировать. И хотя сегодня <общие
принципы управления трудом> Ф. Тэйлора воспринимаются как
более или менее систематизированный здравый смысл, роль
этого подхода в становлении теории управления важна и неоспо-
рима. Основные из этих принципов состоят в следующем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228
складывавшаяся теория управления испытывала влияние со сто-
роны происходящих в мире перемен - новых научно-техниче-
ских достижений, изменения отношения к бизнесу, успехов в
других, связанных с управлением, дисциплинах - таких, как
социология, психология, экономика, инженерные науки и др.
Выделяют четыре основных подхода в развитии теории управ-
ления: подход с точки зрения основных школ в управлении,
прог^есскый, системный и ситусауюнньш подходы. Первый из
них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он
образован совокупностью достаточно четко сменявшихся
<школ>, рассматривавших управление с различных точек зрения.
^го - школы научного управления, административного управле-
16
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
ния (<классическая школа>), человеческих отношений и пове-
денческих наук, а также школа количественных методов управ-
ления. Три других подхода, также имеющих исторический инте-
рес, более важны для характеристики современного состояния
науки об управлении. Общая картина эволюции управления как
науки может быть проиллюстрирована следующим образом
(рис. 1).
ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД 1885 19201930194019501 060 в наше- время
Школы управления --- -------->
Подход научного управлеияя < п
Административный подход <------>
Подход с точки зрения человеческих отношений <----->- -
Подход с точки зрения жуки о поведении -"<-- --->
Подход с точки зрения количественных методов <-- --->
Подход к управлению как к процессу < --->
Системный подход
<-- --->
Ситуационный подход <->
Рис. 1. Основные школы в управлении
Хотя эта схема упрощает реальную сложность рассматрива-
емого процесса, ее целесообразно взять за основу. Она, одна-
ко, должна быть дополнена, поскольку общая эволюция управ-
ленческой науки не может быть понята^ без ее связей, напри-
мер, с <социологической школой>, с промышленной психоло-
гией и др.
Школа научного управления (1885-1920). Ее возникно-
вение, как отмечалось, явилось ключевым событием, благодаря
которому наука управления приобрела не*только самостоятель-
ность, но и широкое общественное признание. Наиболее извест-
ными ее представителями, наряду с Ф. Тэйлором, были Ф. Гилб-
рет, Л. Гилбрет, Г. Ганг, Г. Эмерсон и др. Показательно, что и
Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет начинали свою карьеру рабочими, а
затем стали инженерами; сферой же их непосредственной дея-
тельности было производство. Поэтому первым их шагом науч-
ного анализа труда и управления явилось не изучение админи-
1.2. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
17
стративных, управленческих задач, а исследование самого содер-
жания труда, его основных компонентов. И лишь затем предста-
вители этой школы приходят к ключевому выводу о необходи-
мости отделения управленческих функций от фактического ис-
по. .нения работы; т.е. к выводу, что управление - это особая
специальность, а наука о нем - это самостоятельная дисципли-
на. Общая цель - повышение производительности труда - мо-
жет быть, согласно взглядам этой школы, достигнута тремя ос-
новными путями:
посредством изучения самого содержания исполнительского
труда - его операций, условий, режима, а также рационализа-
ции рабочих движений. Уже одно это привело к поразительным
для того времени результатам (например, производительность
элементарного ручного труда повысилась на 280%; расходы ад-
министрации на производство 1 тонны сырья уменьшились в 24
раза);
на основе эффективной системы контроля за индивидуальным
и коллективным трудом и прежде всего на базе действенной
системы стимулирования и регламентации трудового процесса
(например, путем отмены <уравниловки>);
на основе определения оптимальной системы управления
предприятием в целом, которая обеспечивала бы наивысшие
конечные результаты работы всей организации. Например, они
существенно повысились, когда власть мастера была децентрали-
зована, а вместо одного мастера в цехе стали работать восемь
мастеров-супервайзеров.
Таким образом, уже с момента своего возникновения наука
об управлении неразрывно связана с анализом трудовой деятель-
ности в целом. Более того, она в значительной мере явилась
результатом объективного развития научных методов анализа со-
держания и условий трудовой деятельности. Благодаря ей было
наглядно и убедительно показано, что цель - повышение произ-
водительности - может быть достигнута не только путем совер-
шенствования производства, техники, но и путем лучшей орга-
низации труда (как индивидуального, так и совместного). Орга-
низация труда и управления им - это, следовательно, дополни-
тельный и богатый возможностями резерв эффективности
производства и увеличения прибыли. Лишь эти <неопровержи-
мые аргументы> позволили преодолеть все барьеры (о которых
говорилось выше), создать перелом общественного мнения в
2-862
18
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
отношении к науке об управлении со стороны как администра-
тивных, так и академических кругов. В этом состоит историче-
ская миссия данной школы. Для того чтобы стать самостоятель-
ной, науке об управлении понадобилось сразу же стать <больше,
чем только наукой> - выступить наглядной и неопровержимой
непосредственной производительной силой, которую уже нельзя
было (или - невыгодно) игнорировать. И хотя сегодня <общие
принципы управления трудом> Ф. Тэйлора воспринимаются как
более или менее систематизированный здравый смысл, роль
этого подхода в становлении теории управления важна и неоспо-
рима. Основные из этих принципов состоят в следующем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228