В нашей исторической литературе немало писалось о классовой природе ма
хновщины Ц каково там было воздействие кулаков, середняков и все такое
прочее (в своей прежней статье и мне отчасти пришлось разделить этот гре
х). Эти построения умозрительны, они шли от марксистской догмы, никаких ре
альных данных отыскать тут нельзя. В этом смысле совершенно точно выступ
ил на Всеукраинской партконференции (1920 год) один из видных коммунистичес
ких деятелей Яков Яковлев (острота обстановки вынуждала к откровенност
и): «В махновском движении трудно отличить, где начинается бедняк, где кон
чается кулак. Это было массовое крестьянское движение».
Махно, вожак восставшего вооруженного народа, диктаторскими задатками
явно не обладал. Конечно, он был крут, отправить человека на расстрел ему н
е стоило ничего, но… такое уж времечко, а он никак не хуже многих прочих. Вс
пыльчив бывал, гневлив, нервы его явно подводили. Вот, скажем, рабочие депу
таты города Александ-ровска резко оспорили какое-то решение махновцев.
В ответ Махно за своей подписью публикует в газете повстанцев «Путь к св
ободе» грозное письмо в их адрес, называя рабочих-делегатов «ублюдками
буржуазии», а в другом месте даже Ц «прислужниками Деникина» (1 ноября 1919).
Обвинения хуже нет, и что же? Убили бедных работяг? Да ничуть не бывало, отп
равили восвояси. При товарище Троцком такие вольности даром бы не прошли
и при генерале Слащеве тоже: один бы всех непокорных расстрелял, другой б
ы повесил…
Уже 27 октября махновское командование созвало съезд делегатов из предво
дителей повстанческих частей, крестьян окрестных волостей и рабочих бл
излежащих заводов. Пытались управлять собранием присные Махно, анархи в
роде Аршинова и «дяди Волина», но худо-бедно какое-то народоправство все
же соблюдалось. Съезд принял решение о мобилизации в махновскую «армию»
ни много ни мало как двадцати возрастов (от 19 до 39), призыв этот, опять-таки с
огласно анархистским догмам, объявлялся «добровольным и уравнительным
»; решение было принято легко, ибо екатеринославским селянам с трех стор
он угрожали красные, белые и петлюровцы, которых большинство местных кре
стьян и рабочих не принимали.
Было также проголосовано о создании повсеместно «вольных безвластных
советов». Что означает второе из этих трех слов, никто из махновцев точно
не знал, зато первое, напротив, воспринималось положительно, ибо на деле у
же все поняли, как выглядят советы при большевистских ревкомах, белогвар
дейских и петлюровских комендантах. Разумеется, народоправство в «махн
овии» было далеко до совершенства, куда уж! При Махно тоже, по примеру боль
шевиков и некоторых иных левых партий, образовался свой «революционный
военный совет». Входили в него, помимо старших наставников Махно Аршинов
а и Волина, анархи самого бунтарского толка: И.Тепер, И. Эмигрант (Готман), Я.
Алый (Суховольский), А. Барон (Полевой) и еще некоторые. По свидетельству Га
лины Кузьменко, почти весь махновский «реввоенсовет» состоял из евреев.
В свою очередь, Тепер жаловался позже, что через жену Махно на него, дескат
ь, оказывали дурное влияние «украинские националисты». Это явное преуве
личение, Галина Андреевна была и осталась до конца дней своих украинской
патриоткой, но без всяких крайностей; кстати, с мужем и дочерью они говори
ли по-русски.
«Реввоенсовет» издавал газеты, выпускал листовки, устраивал митинги и п
роч. Никаких особых властных привилегий он не имел, а на авторитет батько
его члены и не думали покушаться. Анархизм по-прежнему был лишь внешней п
риметой, махновцы отстаивали независимость
областей, им подвластных, являя образец некой новой пугачевщины со своим
и «енералами» в лице атаманов батько. Как бы то ни было, но, по свидетельст
ву мемуариста М. Гутмана, печатавшегося в эмиграции и резко отрицательно
относившегося к Махно, в Екатеринославе батьковы хлопцы вели себя куда
пристойнее, чем недавно занимавшие город казаки Шкуро. Этому следует вер
ить, ибо в «махновии» действовали многие партии, свободно существовали п
рофсоюзы, даже местные большевики начали выпускать вполне легальную га
зету «Звезда» (правда, вышло лишь несколько номеров, но и сама «махновия»
просуществовала недолго).
Конечно, власть всякой военщины, а партизанской тем более, для людей не са
хар. Сам Нестор Махно, не будучи злодеем или тем паче изувером, невольно по
рой поощрял произвол и насилие. Известно, например, из бесспорных источн
иков, что начальнику Екатеринославского гарнизона махновцев он выдал о
хранную грамоту следующего своеобразного содержания: «Знаю Скальдицко
го как честного человека. Всякий, кто ему не верит, Ц подлец.' Батько Махно
». Сохранилось множество достоверных свидетельств о казнях, насилиях и г
рабежах (порой пышно называвшихся «экспроприациями»), но ведь напомним:
«подешевел человек за революцию»… Наладить положительную гражданскую
жизнь махновцы были, конечно, не способны. Вот одно лишь описание, довольн
о красочное. Очевидец рассказывает о сцене, которая наблюдалась им в неб
ольшом городке Бердянске, в ту пору входившем в «махновию»:
«На площадке против комендатуры собралось человек 80 Ц 100 махновцев и тол
пы любопытных. На скамейку поднялся комендант города, молодой матрос, и о
бъявил: «Братва! Мой помощник Кушнир сегодня ночью произвел самочинный о
быск и ограбил вот эту штуку. Ц Он показал золотой портсигар. Ц Что ему з
а это полагается?» Из толпы два-три голоса негромко крикнули:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49