Но и здесь последний погружен в совокупность отношений иного род
а и в общую историю страны. И здесь эта проблема различения специфически
коммунистических явлений и явлений иного рода не снимается. Так что наив
но думать, будто специфику и законы коммунистического строя жизни можно
наблюдать постоянно на улицах городов и деревень, в коридорах учреждени
й, в цехах заводов. Непосредственно можно наблюдать лишь миллионы людей,
миллиарды их поступков, какие-то сооружения, события. Требуются еще знач
ительные интеллектуальные усилия, чтобы в потоке и мешанине происходящ
его выделить явления, специфически характеризующие коммунистическую с
истему, осознать их закономерность, разгадать их механизмы, проследить и
х важность в жизни людей, Ц их детерминирующую роль в этом обществе. Треб
уется еще работа ума, чтобы обнаружить скрытых дирижеров и запевал видим
ого и слышимого хора жизни и уловить мелодию, исполняемую им. Добавьте к э
тому следствия того факта, что данная страна есть сама элемент в системе
других стран. Добавьте к этому сосуществование и переплетение различны
х социальных систем в конкретной жизни народов и стран. Не различая всег
о этого и не учитывая всей сложности процесса общественной жизни, нельзя
сколько-нибудь толково разобраться даже в самых простых ее явлениях.
Предмет размышлений мы выделили. Допустим, что мы имеем возможность своб
одно его изучить, что мы имеем доступ к любым конкретным данным. Но что с н
ими делать? С чего начинать? В какой последовательности двигаться? Что мо
жно отбросить совсем? Что можно отложить до поры до времени, а потом верну
ться обратно? Как расчленять целое? Я мог бы сформулировать десятки чист
о технических (методологических) проблем, на которые не дают ответа как п
редставители диалектического материализма, так и те, кто с презрением от
носится к диалектическому материализму. Не найдете вы их и в западной ме
тодологии науки и в социологии: с точки зрения интересующих нас проблем
они являют собою зрелище столь же жалкое, как и марксизм.
Но условия для наших размышлений не столь идеальны на самом деле, как я до
пустил выше. Конкретные данные ли бо засекречены, либо сфальсифицирован
ы умышленно ил непроизвольно, либо вообще недоступны в силу практически
х обстоятельств. Да и сам предмет не благоприяствует ашим целям. Он необы
чайно сложен, громоздок, запутан. Составные элементы подвижны, изменчивы
, взаимно модифицируют друг друга. Одни и те же явления порождают противо
положные следствия и сами могут быть следствиями противоположных прич
ин. Точные измерения слишком громоздки, практически невозможны, дороги,
бессмысленны в силу изменчивости условий. Нельзя точно зафиксировать к
онкретное расположение различных элементов целого в данное время и в да
нной области пространства. Да и наши возможности получать и перерабатыв
ать информацию ограничены. Плюс ко всему прочему Ц принципиально нераз
решимые проблемы, например, Ц когда получение сведений об одних явлени
ях исключает получение сведений о других. Короче говоря, сам предмет и ус
ловия его познания таковы, что действуют тысячи разного рода «нет», «нет
», «неизвестно», «нельзя узнать», «не имеет значения», «лишено смысла». И в
таких условиях приходится оперировать суждениями, которые нельзя пров
ерить эмпирически и нельзя вывести по общим правилам дедукции. Нужна как
ая-то компенсация за нашу неосведомленность и бессилие. Нужно изобрести
особый метод исследования в таких ситуациях. В них самих этот метод не от
кроешь, ибо его в них вообще нет. Его вообще нет, его еще нужно изобрести.
Так что же нам остается? Отказаться от попыток научного понимания и поло
житься на интуицию пророков, кустарные домыслы реформаторов, эмоции дис
сидентов? Но выход из этой ситуации все же есть. Имеется путь изучения общ
ества, совпадающий с научным в установках и основных приемах, но отличаю
щийся от науки по целям И результатам. Это Ц путь развития в себе научног
о стили мышления и осмысления наблюдаемых фактов жизни так, как будто бы
они являются объектами внимания науки.
Результатом этого будут не точные величины и формулы, а приблизительные
оценки и ориентации в понимании окружающей жизни, свободные от иллюзий и
не поддающиеся влиянию пропаганды, демагогии, обмана и самообмана. Дале
е я хочу изложить некоторые элементы такого стиля мышления сразу же в ег
о применении к коммунистическому обществу.

Коммунизм как таковой


Начав размышлять о коммунистическом обществе, человек, естественно, дел
ает это уже в определенной языковой системе. Последняя же аккумулирует в
себе систему понятий и так или иначе влияет на возможности познания, опр
еделяя ориентацию внимания и предопределяя применяемые средства позна
ния. Первое требование стиля мышления, о котором я здесь говорю, состоит в
следующем: надо рассматривать интересующий вас объект (в данном случае
Ц коммунистическое общество) как таковой или сам по себе, с точки зрения
его самодовлеющих (собственных) ценностей, а не с точки зрения его возмож
ных сравнений с другими объектами (с другими обществами, странами), избег
ая предвзятых суждений, навязываемых привычной системой языка (системо
й понятий) и ассоциаций с другими объектами.
Рассказывая о коммунистическом образе жизни, я часто попадал в такое пол
ожение. Я говорил, например, о социальных контрастах при коммунизме. Ну и ч
то, Ц возражали мне мои оппоненты, Ц на Западе тоже есть бедные и богаты
е, угнетающие и угнетаемые, привилегированные и лишенные привилегий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124