Это Ц достаточно очевидные вещи, которым поче
му-то не придают значения теоретики. А раз это так, возникновение огромно
го социального слоя руководителей (начальников) всех рангов есть неотвр
атимое явление социальной жизни. И столь же неотвратимо расслоение в уро
внях потребления.
Интересна зависимость группировки индивидов и дифференциация обществ
а от уровня элементов групп (первичных и групповых индивидов). Чем примит
ивнее элементы группы, тем выше верхняя граница группы (тем больше может
быть группа) и выше нижняя граница ее. Чем больше группа, тем примитивнее м
огут быть ее элементы. Чем выше уровень элементов группы, тем ниже верхня
я и нижняя границы группы. Чем меньше группа, тем выше должен быть уровень
ее элементов. Чем примитивнее элементы группы, тем больше диапазон ее во
зможных размеров. И чем выше уровень элементов, тем уже диапазон ее возмо
жных размеров. В случае разнородных по уровню элементов группа тяготеет
к более примитивным из них. Это все суть законы природы в такой же мере, ка
к законы физики, биологии, химии. Я стараюсь избегать таких общих рассужд
ений. Но читатель должен иметь в виду то, что во всем, о чем я говорил и буду
говорить, проявляются общие принципы организации больших эмпирических
систем (и социальных систем в том числе).

Собственность и владение


Коммуна для осуществления своих деловых функций получает во владение о
т общества необходимые материальные средства (здания, машины, приборы, м
ебель, транспорт и т.п.). Коммуна владеет этими средствами и эксплуатирует
их. Но они не есть ее собственность. Она может передать какую-то часть эти
х средств другим коммунам или даже отдельным лицам. Может ликвидировать
часть их за негодностью («списать»). Но для этого нужно разрешение особых
уполномоченных на то организаций. И никаким образом отношением собстве
нности эти факты не являются.
Согласно марксистскому учению в капиталистическом, феодальном и рабов
ладельческом обществах имеет место частная собственность на основные
источники жизни людей Ц на землю и средства производства, а в коммунист
ическом обществе устанавливается на все это общественная собственност
ь. Но это Ц чисто идеологическое мнение, не имеющее научного смысла. Оно б
азируется на смешении понятий собственности и владения, а также различн
ых форм владения. Собственность есть частный случай владения, но не всяк
ое владение есть собственность, Ц это хорошо знал еще Гегель. Можно влад
еть чем-то, не будучи собственником того, чем владеешь, Ц владеть не в сил
у отношений собственности, а в силу иных оснований, например, Ц благодар
я физическому захвату, обычаям и традиции. Собственность есть правовое о
тношение. Если человек или группа людей владеют чем-то в силу собственно
сти, они имеют право передать это другим по своей воле, продать, обменять,
уничтожить. А коллектив людей, работающих в одном и том же учреждении ком
мунистического общества, владеет помещениями, столами, машинами, инстру
ментами и многим другим, но не является собственником всего этого. Госуд
арство в целом владеет территорией и природными богатствами ее, но оно н
е есть собственник этого. Существование внешней торговли и тот факт, что
государство продает другим странам какие-то природные богатства и даже
может уступить кусок территории, создает лишь иллюзию собственности, но
не само отношение собственности. Доля того, что кажется собственностью,
в том, что не может функционировать в качестве собственности, незначител
ьна, и ею вообще можно пренебречь.
Точно так обстоит дело с тем, что называют личной собственностью. Огромн
ая часть «личной собственности» граждан фактически собственностью не
является. Это, например, квартиры и дачи. Сюда же можно отнести и большую ч
асть предметов потребления: съеденный обед не продашь и не отдашь другом
у. На черном рынке циркулируют большие ценности, но это не вытекает из при
роды общества. И в принципе общество с этим борется. Благодаря наследова
нию имущества в некоторых семьях накапливаются большие ценности, котор
ыми владельцы распоряжаются как собственностью. Но все это суть явления
второстепенные, не определяющие типа общества.
Хотя идеологическая пропаганда коммунистических стран и утверждает, ч
то в этих странах трудящиеся впервые в истории почувствовали себя госпо
дами всех богатств страны, на самом деле положение как раз противоположн
ое этому. Конечно, здесь есть господа, но далеко не все граждане общества.
Те же, кто является господами, хозяйничают не в силу отношений собственн
ости, а по законам коммунальности. Что же касается трудящихся, то они восп
ринимают владения своего коллектива как нечто, данное от природы, как ин
дифферентную для них среду. Они равнодушны к тому, чем владеют в качестве
членов коллектива. И это их отношение к тому, чем они владеют, выражается в
крайней бесхозяйственности, порче вещей, разворовывании, в небрежности
, в халтуре. Отношение к тем же вещам резко меняется, когда они становятся
собственностью граждан. Собственное и «казенное» эксплуатируется и хр
анится совсем иначе, о чем свидетельствует резко различающиеся сроки сл
ужбы вещей.
Выражение «общественная собственность» есть логический нонсенс. Даже
в случаях, когда собственником является коллектив людей, это есть частны
й случай частной собственности, а лучше сказать и просто собственности,
ибо выражение «частная собственность» подобно выражению «бутерброд с
маслом».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124