А с этой точки зрения только в случае полного незнания
фактического положения дел можно думать, будто такие сборища суть чиста
я фикция, будто все дела решают отдельные лица, а остальные только голосу
ют. Безусловно, такие сборища готовятся заранее, Ц это элемент самой про
цедуры их деятельности. Все заранее может быть согласовано, и сборище мо
жет принять решение чисто формально. Но не всегда так бывает. На самом дел
е бывают деловые обсуждения, споры и конфликты. Но если бы даже дело огран
ичивалось чисто формальным принятием решения, это не было бы излишней фи
кцией. Сам факт формального одобрения некоего предложения, сам факт прин
ятия решения данным сборищем играет роль весьма существенную: он придае
т законную силу намерениям отдельных лиц или групп лиц провести какое-т
о мероприятие. Именно эта формальная роль сборищ, кажущаяся на первый вз
гляд фиктивной, является на самом деле главной их социальной функцией. А
обсуждение есть лишь нечто подсобное и производное. Это очень важный и д
овольно трудный для понимания пункт в системе власти коммунистическог
о общества. Попробую пояснить его в несколько парадоксальной форме.
Я хотел бы избежать употребления слов «диктатура» и «демократия». Но что
бы объяснить, почему они не годятся, я должен все же использовать их в неко
тором общем смысле, без претензии на роль научных терминов, просто как сл
ова обычного языка. Одна из социальных функций сборищ состоит в том, чтоб
ы замаскировать диктаторскую власть, т.е. власть, исходящую сверху и не вс
тречающую сопротивления снизу. Но сама диктаторская власть здесь орган
изована и действует так, чтобы препятствовать диктаторским тенденциям
отдельных лиц и групп лиц, и, вместе с тем, снять с властителей персональну
ю ответственность за результаты деятельности власти. Руководящие сбор
ища и призваны не столько придавать демократическую видимость диктато
рской власти (это Ц дело второстепенное), сколько фактически лишать вла
сть диктаторских атрибутов. Отсюда Ц не столько маскировочная, сколько
фактическая тенденция к коллегиальному руководству. Потому понятия «д
иктатура» и «демократия» лишены смысла в приложении к этой форме власти
, если их рассматривать как строгие научные понятия. В коммунистической
системе власти есть тенденция, похожая на диктаторскую, и тенденция, пох
ожая на демократическую. Но тут нужны другие слова. Слова «централизация
» и «децентрализация» здесь тоже не годятся. Может быть, здесь больше под
ходят слова «единоначалие» и «коллегиальность». Эти две тенденции суть
усложнение общих принципов отношения начальствования и подчинения в п
рименении их к обществу как сложному целому. Даже величайший диктатор Ст
алин не был диктатором в строго социологическом смысле слова. Он был вож
дем, обладавшим большей властью, чем диктаторы. Тенденция, похожая на дем
ократическую, тоже имеет уже другую природу. Временами она обретает мощн
ую силу, превосходящую силу первой тенденции. Борьба этих двух тенденций
в руководстве способствует образованию правящей клики. Последняя выдв
игает в качестве своего символа и средства формальной законности фигур
ы, очень похожие на диктаторов прошлого, но редко являющиеся диктаторами
на самом деле. Лишь в исключительных ситуациях они становятся фактическ
ими диктаторами. Это характерно для периода формирования коммунистиче
ского общества и кризисных ситуаций, но не для нормального стабильного с
уществования общества. Даже Сталин отчасти уже был фиктивным диктаторо
м. Хрущевская попытка последовать его примеру потерпела крах. А Брежнев
является уже чистой фикцией диктатора. Он есть, скорее, насмешка над дикт
атурой.

Общественное мнение


Существует ли такое явление в коммунистическом обществе, как обществен
ное мнение? Чтобы ответить на этот вопрос, надо определить, что называетс
я этим выражением. Не все, что думают люди о каком-то факте жизни общества,
есть общественное мнение, если даже достаточно большие массы людей един
одушны в этом. Миллионы советских людей думали, что Хрущев был безответс
твенным шутом и что его кукурузная политика смеха достойна. Миллионы сов
етских людей думают, что Брежнев маразматик и что проводимая его именем
внешняя и внутренняя политика обрекает население страны на страдания и
толкает мир к катастрофе. А что толку? Это думание не превращается в общес
твенное мнение, ибо оно не влияет на поведение власти. Более того, несмотр
я на такое думание, население, если это требуется власти, открыто высказы
вает свое одобрение ее поведению. Общественное мнение тогда существует
как реальный факт жизни общества, когда оно оказывает давление на поведе
ние людей, групп людей, организаций. В коммунистическом обществе обществ
енное мнение в масштабах целой страны как фактор, влияющий на поведение
власти, не существует или существует в настолько ничтожной мере, что его
практически невозможно заметить. Оно существует лишь на уровне коммун. П
ричем оно здесь является мощным в отношении поведения отдельных членов
коммун и довольно слабым (хотя все же заметным и порой существенным) в отн
ошении поведения руководства. Короче говоря, оно здесь есть нормальная ф
орма коммунального господства коллектива над индивидом и лишь в ничтож
ной мере есть средство самозащиты от коммунальности и средство защиты и
ндивидов и коллектива в целом от власти.

Самоуправление и управлени
е сверху

В условиях коммунизма самоуправление коммун на практике вырождается в
то, что некоторая часть членов коммуны захватывает в ней власть, эксплуа
тирует и терроризирует остальных членов, и жизнь для последних превраща
ется в кошмар.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124