ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
D. The Role of Hitler: Perspectives of Interpretation. In: Fascism. A Reader's Guide. Berkeley; Los Angeles, 1977. P. 224.
.
Чудовищные преступления Гитлера и титанические усилия, которые потреб
овались, чтобы сокрушить его империю, не оставляли места для недооценки.
Но ей на смену приходит другая крайность: из карикатурного персонажа Гит
лер превращается в воплощение некой сверхчеловеческой сатанинской сил
ы, не подвластной объяснению с позиций здравого смысла, не поддающейся н
аучному анализу. Знаменитый германский историк Ф. Майнекке полагал, что
«дело Гитлера следует считать прорывом сатанинского принципа в мирову
ю историю»
Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1947. S. 26.
Другой крупный германский историк Л. Деио видел в Гитлере олицетв
орение «демонии третьей степени» или «сатанинского гения»
Dehio L. Deutschland und die Weltpolitik im 20. Jahrhundert. Muenchen, 1955. S. 30.
.
Книга Буллока противостояла тенденции к демонизации фюрера «третьего
рейха». Подход к нему британского историка трезв и реалистичен, что позв
оляет ему разглядеть прагматические мотивы даже самых экстравагантных
шагов героя книги.
Для Буллока Гитлер интересен, прежде всего, как политик. Во многом это объ
ясняется и тем, что как личность тот весьма убог. Выдающийся германский п
ублицист С. Хаффнер отмечал удивительную «одномерность» личности Гитл
ера, поглощённого одной единственной страстью «к политике при совершен
но бессодержательной жизни», «лишённой всего того, что придаёт теплоту и
достоинство человеческому бытию Ч образования, профессии, любви и друж
бы, брака и отцовства»
Haffner S. Anmerkungen zu Hitler. Muenchen, 1978. S. 8.
.
В Гитлере Буллок видел феномен столь же европейский, как и германский. По
словам британского учёного, нацистский фюрер был симптомом болезни, кот
орая не ограничивалась одной страной, хотя в Германии она сказывалась си
льнее, чем где бы то ни было. Язык Гитлера был немецким, но мысли и эмоции, ко
торые он выражал, имели более универсальное значение. Однако дальше этих
общих суждений британский историк не пошёл. Характер взаимосвязи Гитле
ра с его эпохой в книге Буллока практически не раскрывается.
Благодаря смелому и небезуспешному подходу к решению этой сложнейшей з
адачи третьим и, пожалуй, самым высоким пиком «гитлерианы» стала фундаме
нтальная биография нацистского диктатора, написанная Иоахимом Фестом,
автором, который, подобно К. Хайдену, не был профессиональным историком, и
чья профессиональная принадлежность вообще не поддаётся однозначному
определению из-за широкого диапазона его интересов и деятельности. Хотя
труд И. Феста увидел свет в 1973 году, этот автор привлёк к себе внимание ещё з
а десять лет до того, когда появилась его первая книга «Лицо третьего рей
ха. Профиль тоталитарного режима».
Это был своеобразный групповой портрет, где наряду с конкретными истори
ческими персонажами фигурировали социологические и социально-психоло
гические типы (офицерский корпус, немецкая женщина, интеллигенция). Да и с
ами конкретные личности (Геринг, Геббельс, Гейдрих, Гиммлер, Борман и др.) п
редставали в качестве носителей определённых ролей и функций в тоталит
арной системе власти. Естественно, на первом плане Ч фюрер нацистского
рейха. Какую бы силу ни набирал тот или иной из высших иерархов режима, в к
онечном счёте, воля фюрера всегда оказывалась решающим фактором. «Наци №
2» Герман Геринг едва ли сильно преувеличивал, когда говорил: «Каждый из н
ас имеет так много власти, как пожелает дать ему фюрер. Только находясь ря
дом с фюрером и составляя его свиту фактически обладаешь могуществом и д
ержишь в руках эффективные рычаги управления государством»
Fest J. C. Das Gesicht des Dritten Reiches. Profile einer totalitaeren Herrschaf
t. Muenchen, 1988 (9-е изд.). S. 109.
.
Лейтмотив первой книги Феста звучит в заключительных строках раздела, п
освящённого Гитлеру: «Разумеется, каждая нация сама несёт ответственно
сть за свою историю. Но явление Гитлера, условия его восхождения и его три
умфов коренились в предпосылках, далеко выходящих за рамки собственно н
емецких отношений». И далее автор выдвигает тезис, доказательство котор
ого он развернёт через десятилетие: «Гитлер был результатом долгого и не
ограничивавшегося пределами одной отдельно взятой страны вырождения,
итогом немецкого, равно как и европейского развития и всеобщего фиаско.
Конечно, это суждение не преуменьшает ответственности немецкого народ
а, однако делит её на всех»
Fest J. С Op. cit. S. 99, 100.
.
«Правдивость изображения, его тон в высшей степени импонируют мне. Оно н
ичего не маскирует и ничего не утрирует», Ч так выразил своё отношение к
книге Феста знаменитый философ Карл Ясперс. Его не менее знаменитая учен
ица, автор классического труда «Происхождение тоталитаризма» Ханна Ар
ендт тоже оценила произведение Феста исключительно высоко. Она справед
ливо увидела в нём оригинальный и перспективный подход к интерпретации
всего нацистского этапа германской истории: «Эта книга совершенно необ
ходима для подлинного понимания этого периода». Труд Феста был переведё
н на английский, французский, испанский и польский языки.
Скорее всего, он вызвал бы гораздо больший резонанс, если бы в том же самом
1963 году не появилась книга другого германского автора Ч Эрнста Нольте
Ч «Фашизм в его эпоху», имевшая поистине эпохальное значение с точки зр
ения эволюции мировой историографии фашизма. Об этом свидетельствовал
и и 75 рецензий в периодических изданиях многих стран, и переводы на множес
тво языков, естественно, за исключением русского.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
.
Чудовищные преступления Гитлера и титанические усилия, которые потреб
овались, чтобы сокрушить его империю, не оставляли места для недооценки.
Но ей на смену приходит другая крайность: из карикатурного персонажа Гит
лер превращается в воплощение некой сверхчеловеческой сатанинской сил
ы, не подвластной объяснению с позиций здравого смысла, не поддающейся н
аучному анализу. Знаменитый германский историк Ф. Майнекке полагал, что
«дело Гитлера следует считать прорывом сатанинского принципа в мирову
ю историю»
Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1947. S. 26.
Другой крупный германский историк Л. Деио видел в Гитлере олицетв
орение «демонии третьей степени» или «сатанинского гения»
Dehio L. Deutschland und die Weltpolitik im 20. Jahrhundert. Muenchen, 1955. S. 30.
.
Книга Буллока противостояла тенденции к демонизации фюрера «третьего
рейха». Подход к нему британского историка трезв и реалистичен, что позв
оляет ему разглядеть прагматические мотивы даже самых экстравагантных
шагов героя книги.
Для Буллока Гитлер интересен, прежде всего, как политик. Во многом это объ
ясняется и тем, что как личность тот весьма убог. Выдающийся германский п
ублицист С. Хаффнер отмечал удивительную «одномерность» личности Гитл
ера, поглощённого одной единственной страстью «к политике при совершен
но бессодержательной жизни», «лишённой всего того, что придаёт теплоту и
достоинство человеческому бытию Ч образования, профессии, любви и друж
бы, брака и отцовства»
Haffner S. Anmerkungen zu Hitler. Muenchen, 1978. S. 8.
.
В Гитлере Буллок видел феномен столь же европейский, как и германский. По
словам британского учёного, нацистский фюрер был симптомом болезни, кот
орая не ограничивалась одной страной, хотя в Германии она сказывалась си
льнее, чем где бы то ни было. Язык Гитлера был немецким, но мысли и эмоции, ко
торые он выражал, имели более универсальное значение. Однако дальше этих
общих суждений британский историк не пошёл. Характер взаимосвязи Гитле
ра с его эпохой в книге Буллока практически не раскрывается.
Благодаря смелому и небезуспешному подходу к решению этой сложнейшей з
адачи третьим и, пожалуй, самым высоким пиком «гитлерианы» стала фундаме
нтальная биография нацистского диктатора, написанная Иоахимом Фестом,
автором, который, подобно К. Хайдену, не был профессиональным историком, и
чья профессиональная принадлежность вообще не поддаётся однозначному
определению из-за широкого диапазона его интересов и деятельности. Хотя
труд И. Феста увидел свет в 1973 году, этот автор привлёк к себе внимание ещё з
а десять лет до того, когда появилась его первая книга «Лицо третьего рей
ха. Профиль тоталитарного режима».
Это был своеобразный групповой портрет, где наряду с конкретными истори
ческими персонажами фигурировали социологические и социально-психоло
гические типы (офицерский корпус, немецкая женщина, интеллигенция). Да и с
ами конкретные личности (Геринг, Геббельс, Гейдрих, Гиммлер, Борман и др.) п
редставали в качестве носителей определённых ролей и функций в тоталит
арной системе власти. Естественно, на первом плане Ч фюрер нацистского
рейха. Какую бы силу ни набирал тот или иной из высших иерархов режима, в к
онечном счёте, воля фюрера всегда оказывалась решающим фактором. «Наци №
2» Герман Геринг едва ли сильно преувеличивал, когда говорил: «Каждый из н
ас имеет так много власти, как пожелает дать ему фюрер. Только находясь ря
дом с фюрером и составляя его свиту фактически обладаешь могуществом и д
ержишь в руках эффективные рычаги управления государством»
Fest J. C. Das Gesicht des Dritten Reiches. Profile einer totalitaeren Herrschaf
t. Muenchen, 1988 (9-е изд.). S. 109.
.
Лейтмотив первой книги Феста звучит в заключительных строках раздела, п
освящённого Гитлеру: «Разумеется, каждая нация сама несёт ответственно
сть за свою историю. Но явление Гитлера, условия его восхождения и его три
умфов коренились в предпосылках, далеко выходящих за рамки собственно н
емецких отношений». И далее автор выдвигает тезис, доказательство котор
ого он развернёт через десятилетие: «Гитлер был результатом долгого и не
ограничивавшегося пределами одной отдельно взятой страны вырождения,
итогом немецкого, равно как и европейского развития и всеобщего фиаско.
Конечно, это суждение не преуменьшает ответственности немецкого народ
а, однако делит её на всех»
Fest J. С Op. cit. S. 99, 100.
.
«Правдивость изображения, его тон в высшей степени импонируют мне. Оно н
ичего не маскирует и ничего не утрирует», Ч так выразил своё отношение к
книге Феста знаменитый философ Карл Ясперс. Его не менее знаменитая учен
ица, автор классического труда «Происхождение тоталитаризма» Ханна Ар
ендт тоже оценила произведение Феста исключительно высоко. Она справед
ливо увидела в нём оригинальный и перспективный подход к интерпретации
всего нацистского этапа германской истории: «Эта книга совершенно необ
ходима для подлинного понимания этого периода». Труд Феста был переведё
н на английский, французский, испанский и польский языки.
Скорее всего, он вызвал бы гораздо больший резонанс, если бы в том же самом
1963 году не появилась книга другого германского автора Ч Эрнста Нольте
Ч «Фашизм в его эпоху», имевшая поистине эпохальное значение с точки зр
ения эволюции мировой историографии фашизма. Об этом свидетельствовал
и и 75 рецензий в периодических изданиях многих стран, и переводы на множес
тво языков, естественно, за исключением русского.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138