вернёт свободу германскому Зигфриду», и услышал
даже шаги «богини неумолимого отмщения… за клятвопреступления 9 ноября
1918 года», то национальный «Мюнхенер беобахтер» написал всего лишь, что по
сле речи д-ра Дингфельдера Гитлер «проиллюстрировал её рядом точных пол
итических картин и огласил затем программу ДАП»
См.: Heiden К. Hitler. Bd. 1. S. 107; Hitler A. Mein Kampf, S. 405 f.
.
И всё же автор «Майн кампф» в определённом, более широком смысле прав. Вед
ь именно с этого собрания началось развитие организованной Дрекслером,
собиравшейся за пивными столиками скромной компании сторонников «фель
кише» в массовую партию Адольфа Гитлера. И хотя ему и тут ещё приходилось
играть второстепенную роль, но, так или иначе, в итоге уже были две тысячи
человек, заполнившие большой зал «Хофбройхауза» и весьма впечатляюще у
твердившие политическую позицию Гитлера. Начиная с этого момента именн
о его воля, его стиль, его руководство были тем, что, непрестанно возрастая
и сосредоточиваясь исключительно на нём самом, повело партию вперёд и с
тало решающим для её успехов или неудач. Партийная легенда сравнит потом
собрание 24 февраля 1920 года с теми минутами, когда Мартин Лютер прибивал св
ои тезисы к дверям Виттенбергского собора
Сравнение принадлежит Го
тфриду Грисмайеру, см.: Griessmayer G. Das voelkische Ideal, S. 77 (опубликовано на правах рукописи).
. Но как в одном, так и в другом случае предание нарисовало свою собс
твенную и несостоятельную в историческом смысле картину, потому что ист
ория имеет обыкновение не считаться с потребностью людей в драматическ
их эффектах. Однако как событие, положившее начало движению, это собрани
е имело определённые основания для того, чтобы его потом торжественно от
мечали, хотя сам акт основания новой партии на тот день не планировался, о
сновной оратор не был её членом, а имя Гитлера на плакатах, зазывавших на с
обрание, и не упоминалось.
Зачитанная им в тот вечер программа была сочинена Антоном Дрекслером Ч
предположительно, не без участия Готфрида Федерал Ч и затем переработа
на комитетом. Определить конкретный вклад Гитлера в эту переработку уже
едва ли представляется возможным, хотя лозунговый характер некоторых т
езисов выдаёт его редакторскую руку. Программа содержала 25 пунктов и сое
диняла в себе более или менее произвольно собранные и объединённые их эм
оциональной притягательностью элементы уже знакомой идеологии «фельк
ише» с актуальными потребностями нации в протесте и её стремлению к отри
цанию действительности Ч об этом наглядно свидетельствовало бросавше
еся в глаза преобладание позиции отрицания. Она была антикапиталистиче
ской, антипарламентской и антисемитской и резко отрицательно относила
сь к итогам и последствиям войны. Позитивные же цели, как например варьир
ующиеся требования о защите среднего сословия, были большей частью неоп
ределёнными, и нередко имели характер стимулирующих, умножающих страхи
и вожделения маленького человека постулатов. Так, например любые нетруд
овые доходы должны быть изъяты (пункт 11), любая военная прибыль должна быт
ь конфискована (пункт 12), и должно быть введено участие в прибылях на крупн
ых предприятиях (пункт 14). Другие пункты предусматривали перевод крупных
универмагов в муниципальное ведение и передачу их «по дешёвой цене» в ар
енду мелким торговцам, было там и требование о земельной реформе и запре
т на спекуляцию землёй (пункт 17).
Несмотря на все свои откровенно оппортунистические и продиктованные с
пешными требованиями момента черты, эта программа имела, однако, не стол
ь уж несущественное, как будут иной раз утверждать, значение Ч во всяком
случае, она представляла собой нечто намного большее, нежели соблазните
льно поблёскивавший, декоративный проспект по развёртыванию демагогич
еских талантов грядущего партийного фюрера. Если рассматривать програ
мму в целом, то она включала в себя, пусть даже в зачаточном виде, все самые
существенные тенденции будущей идеи национал-социализма: агрессивный
тезис о жизненном пространстве (пункт 3), основополагающую антисемитскую
черту (пункты 4, 5, 6, 7, 8, 24), а также тоталитарную амбицию, скрывавшуюся за безоби
дно звучащими общими фразами, которые содержали в себе и уверенность в ш
ирокой поддержке (пункты 10, 18, 24), и в то же время Ч как, скажем, в формуле о прим
ате общей пользы перед эгоизмом Ч нечто, из чего в любой момент можно был
о бы вывести основной закон тоталитарного государства
Значение программы долго
е время недооценивалось. От неё нередко отмахивались как от простого опп
ортунистического рекламного трюка, и тем самым не признавались серьёзн
ость и искренность озабоченности её создателей. Сам Гитлер в то время ещ
ё отнюдь не играл той роли, которая предполагается такой трактовкой. Одн
ако в последнее время нередко встречаются и более взвешенные подходы, см
., например: Jacobsen H. A., Jochmann W. Ausgewaehlte Dokumente яиг Geschichte des Nationalsozialismus, S. 24 или Nolte E. Faschismus in seiner Epoche, S. 392. Другое мнение
наиболее отчётливо представлено в книге К. Д. Брахера: Bracher К. D. Diktatur, S. 93.
. В эту в целом неуравновешенную и часто затмеваемую широковещател
ьными максимами программу вошли уже, однако, все элементы того националь
ного социализма, что подчёркивал решимость устранить неправильный кап
итализм, преодолеть позицию классового противостояния, занимаемую мар
ксизмом, и, наконец, добиться примирения всех слоёв в рамках мощного, спло
чённого народного сообщества.
Думается, что именно это представление и обладало особой притягательно
стью в стране, заблудившейся как в национальном, так и в социальном плане.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138