Пока мужчины могли находить достаточно жен
в своем собственном племени, для такого брака не было никакого повода. Но
столь же часто мы находим, что у неразвитых народов существуют известные
группы (в 1865 г. их еще часто отождествляли с самими племенами), внутри
которых брак запрещен, так что мужчины вынуждены брать себе жен, а женщины
мужей - вне этой группы; между тем у других существует обычай, требующий,
чтобы мужчины, принадлежащие к определенной группе, брали себе жен только
внутри своей собственной группы. Мак-Леннан называет первые группы
экзогамными, вторые - эндогамными и тут же, без дальнейших околичностей,
конструирует резкую противоположность между экзогамными и эндогамными
"племенами". И хотя его же собственное исследование экзогамии прямо-таки
носом наталкивает его на тот факт, что эта противоположность во многих
случаях, если не в большинстве или даже во всех, существует лишь в его
воображении, он все же кладет ее в основу всей своей теории. Экзогамные
племена могут, согласно этому, брать для себя жен только из других племен,
а это при свойственном периоду дикости непрерывном состоянии войны между
племенами можно сделать лишь путем похищения.
Мак-Леннан спрашивает далее: откуда произошел этот обычай экзогамии?
Представления о кровном родстве и кровосмешении не имеют к этому никакого
отношения: это - явления, которые развиваются лишь значительно позже.
Другое дело - широко распространенный среди дикарей обычай убивать детей
женского пола тотчас же после рождения. Благодаря этому в каждом отдельном
племени возникает избыток мужчин, ближайшим следствием которого неизбежно
должно было явиться совместное обладание несколькими мужчинами одной женой
- многомужество. Отсюда, по его мнению, следует, что известно было, кто
мать ребенка, но не известно, кто его отец, и поэтому счет родства велс
лишь по женской линии, а не по мужской. Это было материнское право. Вторым
же следствием недостатка женщин внутри племени,- недостатка, ослабляемого,
но не устраняемого многомужеством,- именно и был систематический
насильственный увод женщин чужих племен.
"Так как экзогамия и многомужество возникают вследствие одной и той же
причины,- численного неравенства обоих полов,- то мы должны признать,
что у всех экзогамных рас первоначально существовало многомужество...
И поэтому мы должны считать бесспорным, что среди экзогамных рас
первой системой родства была та, которая знала кровные узы лишь с
материнской стороны" (Мак-Леннан "Очерки по древней истории", 1886
"Первобытный брак" стр. 124)
Заслуга Мак-Леннана состоит в том, что он указал на повсеместное
распространение и большое значение того, что он называет экзогамией. Он
вовсе не открыл факт существования экзогамных групп и во всяком случае не
понял его. Не говоря уже о более ранних отдельных указаниях многих
наблюдателей,- они-то и были источниками Мак-Леннана,- Лейтам
("Описательная этнология", 1859) точно и верно описал этот институт у
индйских магаров и высказал мнение, что он общераспространен и встречаетс
во всех частях света,- это место цитирует сам Мак-Леннан. Да и наш Морган
еще в 1847 г. в своих письмах об ирокезах (опубликованных в "American
Review") и в 1851 г. в работе "Лига ирокезов" доказал наличие подобного
института у этой группы племен и дал правильное описание его, между тем как
адвокатский ум Мак-Леннана, как мы увидим, внес здесь гораздо больше
путаницы, чем мистическая фантазия Бахофена в области материнского права.
Дальнейшая заслуга Мак-Леннана состоит в том, что он признал порядок
происхождения по материнскому праву первоначальным, хотя в этом отношении,
как он и сам позднее признал, Бахофен опередил его. Но и тут у него имеютс
неясности; он постоянно говорит о "родстве только по женской линии"
(kinship through females only), все время применяя это выражение,
правильное для более ранней ступени, также и к позднейшим ступеням
развития, когда происхождение и право наследования, правда, считаются еще
исключительно по женской линии, но родство признается и определяется также
и с мужской стороны. Это - ограниченность юриста, который, создав себе
твердый правовой термин, продолжает применять его в неизменном виде и к
таким условиям, в которых он уже успел стать неприменимым.
Однако при всей своей основательности теория Мак-Леннана и самому ее
автору представлялась, по-видимому, недостаточно прочно обоснованной. По
крайней мере он сам обращает внимание на
"тот примечательный факт, что наиболее отчетливо выраженная форма"
(мнимого) "похищения женщин распространена как раз у тех народов, у
которых мужское родство" (то есть происхождение по мужской линии)
"господствует" (стр. 140).
И далее:
"Странно, что детоубийство, насколько нам известно, никогда не
практикуется систематически там, где существуют рядом экзогамия и
древнейшая форма родства" (стр. 146).
Оба эти факта находятся в явном противоречии с его способом
объяснения, и он может противопоставить им лишь новые, еще более запутанные
гипотезы.
Тем не менее его теория получила в Англии горячее одобрение и широкий
отклик; Мак-Леннана все считали здесь основоположником истории семьи и
первым авторитетом в этой области. Его противопоставление экзогамных
"племен" эндогамным, несмотря на то, что были установлены отдельные
исключения и видоизменения, оставалось все же общепризнанной основой
господствовавших воззрений и превратилось в шоры, делавшие невозможным
всякое не предвзятое рассмотрение исследуемой области, а тем самым и всякий
решительный шаг вперед.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12