Но не только она вносит неясность в эт
у историю; Гийом де Жизор, на которого были возложены те же обязанности, чт
о и на Гийома Пидуа, являющийся сам человеком Филиппа Красивого, тоже вов
лечен в это. Иными словами, так же, как и король Франции, он был врагом тампл
иеров и участвовал в их уничтожении. И однако, согласно «документам Общи
ны», Гийом де Жизор был в то же самое время великим магистром Сионской Общ
ины. Мог ли он, будучи им, одобрить репрессивные акции Филиппа против тамп
лиеров и даже участвовать в них?
Некоторые документы, как кажется, подтверждают это положение и внушают д
аже, что в некоторой степени Сион не только разрешил уничтожение своих п
ротеже, но и способствовал ему. Но правда и то, что эти же самые тексты, кром
е того, подразумевают, что Сион осуществил в обстановке наибольшей секре
тности что-то вроде поддержки некоторым тамплиерам в последние дни суще
ствования ордена. Если факты точны, то Гийом де Жизор сыграл роль «двойно
го агента» и, быть может, взял на себя ответственность предупредить тамп
лиеров о том, что против них замышлялось.
Но равно можно предположить, что, если после официального разрыва в 1188 год
у Сион продолжал использовать свою официозную власть по отношению к там
плиерам, то Гийом де Жизор, по крайней мере частично, мог быть ответственн
ым за уничтожение архивов ордена и за необъяснимое исчезновение его сок
ровища.
Великие магистры ордена Храма.
Среди текстов «Секретных досье» имеются три списка имен. Первый из них, с
амый простой и наименее интересный, называет всех аббатов, поставленных
во главе владений Сина в Палестине в период между 1152 и 1281 годами. В ходе наши
х поисков мы не раз встречали его в работах, которые представляются нам б
есспорными и которые, таким образом, подтверждают его точность; список в
езде идентичен, кроме двух дополнительных имен, фигурирующих в «докумен
тах Общины». Они согласуются с исторической правдой и заполняют пробелы.

Второй список содержит имена великих магистров ордена Храма с 1118 по 1190 год,
то есть со дня его официального создания до его разрыва с Сионом и рубки в
яза в Жизоре. Априори ничто не кажется в этом списке ненормальным, но если
его сравнить с другими, то появляются некоторые отклонения.
Все списки, опубликованные историками ордена Храма, устанавливают числ
о великих магистров с 1113 по 1190 год Ц десять; однако в «Секретных досье» всег
о восемь имен. Среди первых Ц Андре де Монбар, дядя святого Бернара, бывши
й не только основателем ордена, но и великим магистром с 1153 по 1156 год; но в дру
гих списках он никогда не фигурирует в качестве великого магистра, и вся
его карьера Ц действие в тени, за спинами тамплиеров. Во всех списках, нак
онец, Бертран де Бланшфор Ц шестой великий магистр, с 1156 года, после Андре
де Монбара, тогда как в «Секретных досье» он становится не шестым, а четве
ртым, в 1153 году. Впрочем, это не единственное расхождение, существующее меж
ду известными списками и «Секретными досье». Очень ли они серьезны, эти р
асхождения, и достаточно ли их, чтобы потерять доверие к досье?
В самом деле, не существует никакого официального и точного списка велик
их магистров ордена Храма, ибо, как нам кажется нужным упомянуть здесь, та
кой список никогда не был передан потомкам. Как мы знаем, архивы ордена бы
ли уничтожены или же исчезли, а первый известный список великих магистро
в датируется 1342 годом Ц тридцать лет спустя после разгрома ордена и двес
ти двадцать пять лет спустя со дня его основания. Значит, историки наброс
али этот список, согласно старинным летописям, авторы которых то там, то з
десь намекали на того или иного «магистра» или «великого магистра».
Для большей уверенности можно получить сведения из грамот той эпохи, вни
зу текстов которых рядом с подписями названы титулы тамплиеров, издавши
х документ. Но мы с удивлением вынуждены констатировать, до какой степен
и неясен порядок следования имен великих магистров и неточны соответст
вующие даты, потому что как первый, так и последние варьируются в разных р
ассказах и различных документах.
Однако нельзя игнорировать фундаментальные различия, существующие в э
том случае между «документами Общины» и другими известными текстами. Че
м грешит список из «Секретных досье»: незнанием или небрежностью? Или же
наоборот, правдив и является единственным, содержащим информацию, от кот
орой отказались все историки, именно этот список? Если Сион на самом деле
создал рыцарей Храма, и если, по крайней мере, в архивах он дожил до сегодн
яшнего дня, то можно не без оснований думать, что именно он владеет некими
тайнами…
Впрочем, существует очень простое объяснение противоречий в списках ве
ликих магистров Храма из «Секретных досье»; объяснение, применимое ко вс
ем расхождениям, которые могут существовать между ними и другими истори
ческими источниками, считающимися бесспорными. Достаточно привести од
ин лишь пример:
Кроме великого магистра, орден Храма состоял из большого числа местных м
агистров: один в Англии, один в Нормандии, в Аквитании и на всех территория
х, где находились его владения. Был также один для всей Европы в целом, оди
н для морских дел и так далее. Таким образом, мы констатируем, что внизу ст
раниц документов и грамот, подписанных тамплиерами, все эти магистры, ме
стные и региональные, подписывались, как правило, одним и тем же титулом
Ц Magister Templi
41 Magister Templi Ц магистр Храма (лат.). (примечание переводчика)
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148